Судья Яни Д.П. Дело № 10-8074/25

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., 

при помощнике судьи кудашове И.В.,

с участием:

обвиняемых фио и фио,

защитников – адвокатов Есеновой З.Р. и Люосева В.Н.,

прокурора Кузнецовой Э.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитников – адвокатов Есеновой З.Р. и фио на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 21.03.2025 г., которым 

фио, паспортные данные, гражданину РФ, не имеющему постоянной регистрации на адрес, ранее не судимому, 

фио паспортные данные, гражданину РФ и жителю фио, ранее не судимому, 

обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного п.п.А, В ч.2 ст.163 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 24.04.2025 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, - 

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 24.01.2025 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. 

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ фио и фио задержаны 24.01.2025г., в тот же день им предъявлено указанное обвинение, 25.01.2025 г. в отношении них избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок предварительного следствия продлен до 24.04.2025 г.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту фио просит постановление отменить, изменить фио меру пресечения на более мягкую, приводит нормы закона и указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден, в основу постановления положена только тяжесть предъявленного обвинения 

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту фио просит постановление отменить, приводит нормы закона и указывает, что суд не учел данные о личности фио, его поведение в условиях СИЗО, которое не вызывает нареканий. Также адвокат ставит под сомнения показания потерпевшего ФИО1 и полагает, что причастность фио к совершению преступления не доказана. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемых, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что фио и фио обвиняются в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства на адрес, как и постоянного источника дохода, и с учетом характера предъявленного ему обвинения обоснованно пришел к выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания фио и фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемым срок содержания под стражей.  

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления фио и фио срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Все данные о личности обвиняемх учтены судом при принятии решения. Оснований для изменения фио и фио меры пресечения на более мягкую не имеется.

Доводы жалобы, в которых адвокат приводит оценку доказательствам, не подлежат рассмотрению в данной стадии уголовного судопроизводства, а обоснованность подозрения фио и фио к совершению преступления проверялась еще при избрании меры пресечения и подтверждается представленными материалами. 

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд           

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 21.03.2025 г. в отношении фио и фио оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: