Решение

ИФИО1

03 октября 2017 года 

<

адрес>

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Заборского А.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ОАО «МТС-Банк» - ПАО «МТС-Банк» и АО «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан к ОАО «МТС-Банк» - ПАО «МТС-Банк» и АО «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор 

<

***> 114124/810/6, в соответствии с условиями которого Банк предоставил потребительский кредит в размере 314 272 рублей, сроком на 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,99 % годовых. При оформлении кредитного договора 

<

***> от 04.10.2016г. ФИО2 был включен в список застрахованных лиц по коллективному страхованию в рамках заключенного между ПАО «МТС Банк» и АО «СОГАЗ» Договора коллективного страхования заемщиков Банка от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы. Страховая премия за подключение к коллективному страхованию в сумме 70 272 руб. (35136 руб. по программе страхования от несчастных случаев и болезней и 35136 руб. по программе страхования от финансовых рисков, связанных с потерей работы) была включена в сумму кредита и списана ПАО «МТС-Банк» со счета открытой на истца банковской карты выпущенной банком. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был получен отказ Банка за исх. №- (О) о возврате страховой премии, со ссылкой на то, что услуга по присоединению к программе добровольного страхования была оказана Банком надлежащим образом и у Банка нет оснований для возврата оплаченной комиссии. 

Истец, ФИО4, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не просил, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, ОАО «МТС-Банк» - ПАО «МТС-Банк», в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил.

Ответчик, АО «Страховое общество газовой промышленности», в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор 

<

***> 114124/810/6, в соответствии с условиями которого Банк предоставил потребительский кредит в размере 314 272 рублей, сроком на 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,99 % годовых. При оформлении кредитного договора 

<

***> от 04.10.2016г. ФИО2 был включен в список застрахованных лиц по коллективному страхованию в рамках заключенного между ПАО «МТС Банк» и АО «СОГАЗ» Договора коллективного страхования заемщиков Банка от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы. Страховая премия за подключение к коллективному страхованию в сумме 70 272 руб. (35136 руб. по программе страхования от несчастных случаев и болезней и 35136 руб. по программе страхования от финансовых рисков, связанных с потерей работы) была включена в сумму кредита и списана ПАО «МТС-Банк» со счета открытой на истца банковской карты выпущенной банком.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о присоединении к участникам программы по организации страхования клиентов, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собственноручно подписал Заявление к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» в соответствии с разделом 5 «Страхование» которого просил подключить его к программе добровольного страхования.

Истец был уведомлен о том, что страхование может быть произведено истцом в любой страховой компании, соответствующей требованиям Банка. Истец расписался в том, что участие в программах страхования осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении истцу кредитной карты или размера лимита.

Собственноручная подпись заемщика в Договоре подтверждает, что заемщиком до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредитов, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также информация о дополнительных расходах, в том числе по внесению денежных средств на счета; заемщик согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять; заемщику разъяснены условия Программы страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора и договора добровольного коллективного страхования, ФИО2 располагал полной информацией о предоставленной услуге, решение принял добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, на выбранных им условиях.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ОАО «МТС-Банк» - ПАО «МТС-Банк» и АО «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Заборский