Дело №

УИД 58RS0008-01-2023-003112-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 4 декабря 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Зоиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-10620740230 и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 245 633,75 руб., в том числе: просроченные проценты – 65 652,16 руб., просроченный основной долг – 179 981,59 руб. Ответчику истцом было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.

Ссылаясь на положения действующего законодательства, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 633,75 руб., в том числе: просроченные проценты – 65 652,16 руб., просроченный основной долг – 179981,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 655,80 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа. 

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил в Пензенском отделении № 8624 ПАО Сбербанк заявление на получение кредитной карты Visa Gold. В тот же день истцом и ответчиком были согласованы и подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее индивидуальные условия).

В соответствии с пунктом 1.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк данные общие условия в совокупности с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк; заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты в надлежащей форме. 

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, открыл истцу счет №, выпустил и предоставил в пользование ответчику кредитную карту Visa Gold № с лимитом в размере 155 000 руб.

В соответствии с п.14 индивидуальных условий ФИО1 ознакомлен с содержанием общих условий, тарифов банка, памятки держателя, согласен и обязуется их выполнять.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых в соответствии с правилами, определенными в общих условиях.

Согласно п.5.3 общих условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете по карте. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с общими условиями (п.6 индивидуальных условий). 

Согласно разделу 2 «Термины» общих условий, обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно. 

Со всеми необходимыми сведениями и условиями ПАО «Сбербанк России» по выпуску и обслуживанию кредитной карты ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью, поставленной в заявлении на получение кредитной карты, индивидуальных условиях. 

В период действия карты ответчик совершал операции. При этом обязательства по погашению обязательных платежей и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, что подтверждается отчетом по карте. 

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за ответчиком образовалась задолженность в размере 245 633,75 руб., в том числе: просроченные проценты – 65 652,16 руб., просроченный основной долг – 179 981,59 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям обязательства и требованиям действующего законодательства.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения своих обязательством по договору ответчиком не представлено. Возражений относительно размера задолженности, порядка расчета от ответчика не поступило. Таким образом, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования банка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 5 655,80 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на 2827,18 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на 2828,62 руб.)

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитной карте № за период с 24.06.2020 по 27.09.2023 в размере 245 633 (двести сорок пять тысяч шестьсот тридцать три) руб. 75 коп., в том числе: просроченные проценты – 65 652 (шестьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 16 коп., просроченный основной долг – 179 981 (сто семьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 59 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 655 (пять тысяч шестьсот пятьдесят пять) руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023.

Судья Горелова Е.В.