Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года 

<

адрес>-на-ФИО2

Первомайский районный суд 

<

адрес>-на-ФИО2

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО «Росбанк» к начальнику 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО2 по РО, судебному приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО2, 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО2 по РО, Управлению ФССП ФИО2 по РО, заинтересованное лицо: ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК направил в адрес Первомайского РОСП 

<

адрес>-на-ФИО2 по 

<

адрес> исполнительный документ ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес>-на-ФИО2 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 807 026,92 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 17 270,27 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модель AUDI №, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова темно-коричневый, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений. Согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений № письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято. ПАО РОСБАНК считает, что имеет место нарушение норм действующего законодательства, выразившееся в несоблюдении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Поскольку на начальника отдела - старшего судебного пристава возложена обязанность организации работы подразделения, а также контроль за деятельностью находящихся у него в подчинении сотрудников, ПАО РОСБАНК считает, что ответственность за нарушение сотрудниками Первомайского РОСП 

<

адрес>-на-ФИО2 по РО установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Начальник отдела - старший судебный пристав Первомайский РОСП 

<

адрес>-на-ФИО2 по РО не обеспечивает надлежащим образом возложенные на него обязанности по обеспечению организации работы подразделения, не осуществляет надлежащим образом контроль за соблюдением находящимися у него в подчинении сотрудниками установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, предоставлением ответов на поступившие в отдел судебных приставов обращения, не обеспечивает принятие мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным нарушение начальником отдела - старшим судебным приставом Первомайского РОСП 

<

адрес>-на-ФИО2 по РО норм действующего законодательства, выразившегося в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Первомайского РОСП 

<

адрес>-на-ФИО2 по РО выразившееся в неосуществлении контроля за передачей сотрудниками Первомайского РОСП 

<

адрес>-на-ФИО2 по РО исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Первомайского РОСП 

<

адрес>-на-ФИО2 по РО устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно передать исполнительный документ ФС№, выданный ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес>-на-ФИО2 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 807 026,92 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 17 270,27 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль AUDI №, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова темно-коричневый, судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представитель Административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административные ответчики: начальник 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО2 по РО, судебный пристав 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО2, 

<

адрес> отдел судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО2 по РО, Управление ФССП ФИО2 по РО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо: ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Как указано в ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и членов его семьи, соотносимости объем требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В судебном заседании установлено, и как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК направил в адрес Первомайского РОСП 

<

адрес>-на-ФИО2 по 

<

адрес> исполнительный документ ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес>-на-ФИО2 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 807 026,92 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 17 270,27 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модель AUDI №, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова темно-коричневый, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений. Согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений № письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8).

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Административными ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлены сведения о том, что с момента поступления исполнительного документа в 

<

адрес> отдел судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО2 по РО (ДД.ММ.ГГГГ), какие-либо действия, направленные на рассмотрение вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу и информирование об этом взыскателя совершались. Копия исполнительного производства суду также не представлена.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным нарушение начальником отдела - старшим судебным приставом Первомайского РОСП 

<

адрес>-на-ФИО2 по РО установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Первомайского РОСП 

<

адрес>-на-ФИО2 по РО выразившееся в неосуществлении контроля за передачей сотрудниками Первомайского РОСП 

<

адрес>-на-ФИО2 по РО исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Первомайского РОСП 

<

адрес>-на-ФИО2 по РО устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно передать исполнительный документ ФС№, выданный ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес>-на-ФИО2 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 807 026,92 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 17 270,27 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль AUDI A3, 2015 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет кузова темно-коричневый, судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес>-на-ФИО2 в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: