№ 2а-394/2025

70RS0002-01-2024-006709-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 февраля 2025 года Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Устюжанина Н.К.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии 

<

адрес обезличен>, Военному комиссариату 

<

адрес обезличен> ФИО1 

<

адрес обезличен>, Военному комиссариату ФИО1 

<

адрес обезличен> о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии 

<

адрес обезличен>, Военному комиссариату 

<

адрес обезличен> ФИО1 

<

адрес обезличен>, в котором просит признать незаконным решение Призывной комиссии 

<

адрес обезличен> о призыве его на военную службу от 

<

дата обезличена>.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес обезличен> ФИО1 

<

адрес обезличен>. В отношении него 

<

дата обезличена> призывной комиссией 

<

адрес обезличен> ФИО1 

<

адрес обезличен> вынесено решение о призыве на военную службу в рамках очередного призыва граждан на военную службу на период с 

<

дата обезличена> до 

<

дата обезличена>. Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка на 

<

дата обезличена> для отправки к месту прохождения военной службы. В настоящее время им подано заявление в военный комиссариат 

<

адрес обезличен> ФИО1 

<

адрес обезличен> с требованием выдать выписку из протокола заседания призывной комиссии с указанием принятого в отношении него решения в рамках осеннего призыва 2024 года на военную службу. Решение призывной комиссии 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> о призыве его на военную службу незаконно, нарушает его право на проведение призывных мероприятий в соответствии с положениями законодательства, регламентирующих процедуру призыва граждан на военную службу. Он явился в военный комиссариат 

<

адрес обезличен> ФИО1 Области по ранее полученной повестке с целью прохождения медицинского освидетельствования, в ходе которого он прошел семь врачей-специалистов. При проведении медицинского освидетельствования он озвучивал жалобы на состояние здоровья: грыжи, перенесенные травмы позвоночника, ранее был перелом позвоночника, боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника (отдают в ягодицы). Перечисленные выше жалобы были проигнорированы врачами-специалистами при проведении медицинского освидетельствования, в связи с чем он не был направлен на дополнительное обследование для уточнения действительного состояния своего здоровья. В связи с этим призывная комиссия 

<

адрес обезличен> должна была выдать ему направление для прохождения дополнительного обследования. Без проведения дополнительного обследования он не мог быть признан годным к военной службе, ему не могла быть установлена категория годности к военной службе. На основании неверно определенной категории годности было вынесено незаконное решение призывной комиссии.

Определением суда от 

<

дата обезличена> (протокольным) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат ФИО1 

<

адрес обезличен>.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Административные ответчики Призывная комиссия 

<

адрес обезличен>, Военный комиссариат 

<

адрес обезличен> ФИО1 

<

адрес обезличен>, Военный комиссариат ФИО1 

<

адрес обезличен>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. 

Представитель административных ответчиков ФИО5, действующий на основании доверенности 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> сроком на 1 год от Военного комиссариата ФИО1 

<

адрес обезличен>, доверенности 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> сроком на 1 год от Военного комиссариата 

<

адрес обезличен> ФИО1 

<

адрес обезличен>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился, представил письменные возражения на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать и рассмотреть дело в его отсутствие. В обоснование возражений указал, что 

<

дата обезличена> административный истец признан годным к военной службе, прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами военного комиссариата 

<

адрес обезличен> ФИО1 

<

адрес обезличен>. Призывная комиссия 

<

адрес обезличен> ФИО1 

<

адрес обезличен> определила категорию годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями), все жалобы учтены. Кроме того решение призывной комиссии 

<

адрес обезличен> ФИО1 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО2 отменено как не реализованное в связи с не прибытием по повестке для отправки в войска. 

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу данной нормы для признания незаконным решения, действий (бездействия) органа организации, лица, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, такой совокупности условий при рассмотрении административного дела судом не установлено.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Закон N 53-ФЗ), другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 4 ст. 26 Закона N 53-ФЗ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 22 Закона N 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, в том числе признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Как следует из п. 1 ст. 26 Закона N 59-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п. 1 ст. 28 Закона N 53-ФЗ на призывную комиссию возлагается обязанность организовать медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор указанных граждан и принять в отношении них решение о призыве на военную службу, либо о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, либо об освобождении от призыва на военную службу, либо о зачислении в запас, либо об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Указом Президента РФ от 30.09.2024 N 822 «О призыве в октябре - декабре 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» принято решение осуществить с 1 октября по 31 декабря 2024 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу, в количестве 133000 человек.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления. Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (п.п. 2, 3 Порядка).

ФИО1 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-р «О призыве граждан Российской Федерации, проживающих на территории ФИО1 

<

адрес обезличен>, на военную службу в октябре - декабре 2024 года» утвержден состав призывной комиссии 

<

адрес обезличен>.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, поставлен на воинский учет в Военном комиссариате 

<

адрес обезличен> ФИО1 

<

адрес обезличен>.

По результатам прохождения медицинского освидетельствования в рамках осеннего призыва 

<

дата обезличена> ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б-3»).

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО2, полагает, что решение призывной комиссии о призыве его на военную службу является незаконным и необоснованным, принято без учета его жалоб на здоровье.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от 

<

дата обезличена> N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, исходя из положений п. 3 на военно-врачебную комиссию возлагаются: проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе. 

Категория годности к военной службе, исходя из пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по соответствующим категориям.

В силу п. 6 указанного Положения годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению 

<

номер обезличен> - Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации.

Категория годности к военной службе исходя из пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, характеризующие состояние здоровья и физического развития.

Таким образом, решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

В силу п. 2 ст. 29 Закона N 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

На основании ч. 3 ст. 29 названного Закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Как следует из п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в п. 4 ст. 5.1 Закона N 53-ФЗ, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Как следует из материалов дела и согласно листам медицинского освидетельствования, в связи с тем, что ФИО2 предъявлял жалобы на состояние здоровья, он был направлен на дополнительное обследование в ОГАУЗ «Поликлиника 

<

номер обезличен>», где находился на стационарном обследовании с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, а также в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. 

По результатам обследования, что следует из медицинского заключения о состоянии здоровья 

<

номер обезличен>/а от 

<

дата обезличена> и 

<

номер обезличен>а от 

<

дата обезличена>, ФИО2 установлены соответствующие диагнозы: нефроптоз справа I степени. 

<

номер обезличен>.8, продольное плоскостопие 2 ст, остеоартроз таранно-ладьевидных суставов 1-2 ст, близорукость.

По итогам прохождения комиссии ФИО2 был признан годным к прохождению военной с незначительными ограничениями (категория годности "Б-3").

При таких данных, годность административного истца к военной службе установлена с учетом проведенных обследований, все имеющиеся заболевания, степень выраженности этих заболеваний отражены в соответствующих статьях расписания болезней.

Кроме того, ФИО2 при прохождении медицинского освидетельствования, не был лишен возможности и был вправе самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболевания, препятствующего призыву на военную службу, однако указанных документов ФИО2 представлено не было, как и не представлены указанные документы при обращении в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом жалоб призывника, результатов обследований, инструментальных исследований, анамнеза и личного осмотра врачи-специалисты вынесли свои заключения о категории его годности к военной службе.

Все медицинские документы в личном деле ФИО2 представлены.

<

дата обезличена> Призывная комиссия 

<

адрес обезличен> ФИО1 

<

адрес обезличен> на основании итогового заключения врача, руководящей работой по медицинскому свидетельствованию, приняла решение о призыве на военную службу ФИО2

Оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями закона и иными нормативными правовыми актами, регулирующие данные правоотношения, порядок принятия оспариваемого решения не нарушен. 

Административным истцом не представлено каких-либо доказательств незаконности принятого решения Призывной комиссией 

<

адрес обезличен> ФИО1 

<

адрес обезличен>. Какой-либо медицинской документации, ставящей под сомнение заключения врачей-специалистов и свидетельствующей о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, административным истцом в материалы дела также не представлено.

На основании п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Вместе с тем, административным истцом результаты медицинского освидетельствования не оспорены, какой-либо медицинской документации, ставящей под сомнение заключения врачей-специалистов и свидетельствующей о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, административным истцом в материалы дела также не представлено.

Административным истцом о проведении контрольного медицинского освидетельствования не заявлялось, с жалобой на решение Призывной комиссии 

<

адрес обезличен> ФИО1 

<

адрес обезличен> в вышестоящую призывную комиссию он не обращался.

Учитывая, что ФИО2 пройдено медицинское обследование в установленном законом порядке, результаты медицинского освидетельствования не оспорены, правовых оснований для удовлетворения его административных исковых требований о признании незаконным решения о призыве на военную службу не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы административного истца о незаконности принятого в отношении него решения не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, 

<

дата обезличена> решением призывной комиссии ФИО1 

<

адрес обезличен> решение о призыве ФИО2 на военную службу от 

<

дата обезличена> отменено как нереализованное в связи с не прибытием по повестке для отправки в войска, что подтверждается соответствующей выпиской, представленной административным ответчиком, в связи с чем в настоящее время оспариваемое решение права административного истца нарушать не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к Призывной комиссии 

<

адрес обезличен>, Военному комиссариату 

<

адрес обезличен> ФИО1 

<

адрес обезличен>, Военному комиссариату ФИО1 

<

адрес обезличен> о признании незаконным решения о призыве на военную службу отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.К. Устюжанин

Мотивированный текст решения суда изготовлен 

<

дата обезличена>.