Постановление

о прекращении уголовного дела

31 января 2017 г. г. Севастополь

Председатель Севастопольского гарнизонного военного Бабошкин П.И., при секретаре судебного заседания Манаеве А.С., с участием: помощника военного прокурора – войсковая часть ААААА (изъято) юстиции ФИО1, подозреваемого ФИО2 и защитника Шинкаренко Л.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части ВВВВВ (изъято)

ФИО2, (личные данные изъяты), несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

установил:

следователь 532 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации (изъято) юстиции ФИО3 обратился в суд с согласия заместителя руководителя 531 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации (изъято) юстиции ФИО4 с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно постановлению следователя от 18 января 2017 г. о возбуждении перед судом упомянутого ходатайства, ФИО2 подозревается органами предварительного следствия в том, что около 5 часов 3 октября 2016 г. он, находясь на остановке общественного транспорта «улица Матроса Кошки» города Севастополя, похитил у гражданки Потерпевший №1 принадлежащий ей мобильный телефон «(изъято)» модели «(изъято)», стоимостью 3000 рублей, чем совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 заявил о своём согласии с прекращением уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив при этом, что полностью признаёт себя виновным по существу подозрения и согласен с доказательствами, на которых оно основано, в то время как сущность, характер и правовые последствия освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, ему понятны.

Защитник Шинкаренко в судебном заседании выразила согласие с ходатайством следователя и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 указала о полном заглаживании ФИО2 вреда, который причинён ей преступлением, и об отсутствии у неё в связи с этим каких-либо претензий к последнему, при этом поддержав ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого.

Прокурор полагал подлежащим удовлетворению ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ ст. 25.1 УПК РФ, указав, что оно является обоснованным, в то время как все предусмотренные законом условия для принятия такого решения соблюдены. 

Заслушав мнения сторон и исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Сведения о причастности ФИО2 к совершению преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, на которые следователь в этом постановлении ссылается в подтверждение обоснованности подозрения, с чем своё согласие выразил и сам подозреваемый. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, то есть совершил преступление впервые.

Исходя из положений ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Потерпевшей Потерпевший №1, которая выразила согласие с основаниями и порядком прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, при этом заявлено о полном возмещении материального ущерба и заглаживании причинённого преступлением вреда.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО2, сторонами не приведено и в суде не установлено. 

Таким образом, принимая во внимание, что предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ условия соблюдены, а также учитывая положительные данные о личности подозреваемого, суд полагает возможным ходатайство следователя удовлетворить и освободить ФИО2 от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает характер, тяжесть и общественную опасность преступления, а также имущественное положение ФИО2, единственным источником средств к существованию которого является его денежное содержание военнослужащего.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, а также с учетом имущественного положения ФИО2, процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за осуществление защиты обвиняемого по назначению следователя в размере 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 256, 446.1-446.2 УПК РФ, 

постановил:

удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО2, возбуждённое в отношении него по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначенный судебный штраф ФИО2 обязан уплатить в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении него отменяется и материалы дела направляются руководителю следственного органа для осуществления дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председатель суда П.И. Бабошкин