Дело 1-234/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 19 декабря 2017 года.

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Юхименко В.Г.

при секретаре Сергеевой А.А. 

с участием:

государственного обвинителя Антохиной А.В.

подсудимой ФИО1

защитника адвоката Рябьева С.А. представившего удостоверение 

№ 

<

...> и ордер № 

<

...> от 19.12.2017 года.

потерпевшей Ч.В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1,

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд,

установил:

ФИО1 - 13.07.2017 года совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление, совершено при следующих обстоятельствах: 

13.07.2017 года примерно в 04 часа 00 минут в х. Андрющенский Ленинградского района Краснодарского края, ФИО1 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проникла в помещение хозяйственной постройки, расположенной на территории двора домовладения 

<

адрес>, откуда совершила тайное хищение кур породы «бройлер» в количестве 3 штук, возрастом 4 месяца по цене 310 рублей за каждую, чем причинила Ч.В.Н. материальный ущерб на общую сумму 930 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовала свой преступный умысел.

В судебном заседании подсудимая после консультации с защитником 

поддержала заявленное раннее ходатайство, об особом порядке судебного 

разбирательства. 

Государственный обвинитель, выразил согласие с заявленным, подсудимой ходатайством.

Судья установил, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимой в судебном заседании разъяснены ограничения назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 316 УПК РФ и пределы 

обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное, в совокупности, судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. 

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача психиатра на учете не состоит, 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновной. 

Преступление, совершенное подсудимой относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает, признание вины и чистосердечное раскаянье в содеянном и добровольное возмещение материального вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений и учитывает его при назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. 

При совершении преступления ФИО1 осознавала противоправность своих действий и умышленно совершала их. Суд считает подсудимую в момент совершения преступления и после его совершения, вменяемой. 

Разрешая в отношении подсудимой вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, мнения государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой может быть достигнуто без изоляции её от общества, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия её жизни и воспитания, на условия жизни семьи, уровень психического развития, особенности личности. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимой наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил: 

Признать ФИО1 виновной и назначить ей наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 1 раз в месяц являться в специализированный государственного органа для регистрации, не покидать постоянное место жительства с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, после 20.00 часов не посещать места развлечений и увеселений: рестораны, бары, кафе, дискотеки и тому подобное, торгующие спиртными напитками.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ленинградский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Судья Ленинградского 

районного суда В.Г. Юхименко.