К делу №1-112/2024

61RS0045-01-2024-000570-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровское, Неклиновского района 10 июня 2024 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

с участием:

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Панасенко Ю.С.,

подсудимого ФИО1 , 

защитника адвоката Чуднова В.И.,

при секретаре Максимове В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 02 час. 00 мин. по 03 час. 00 мин, находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, свободным доступом, через не запертую водительскую дверь проник в салон автомобиля ЛАДА 219040 ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, привел двигатель автомобиля ЛАДА 219040 ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак № в действие, убыв на данном автомобиле с места его нахождения в 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Таганрогу лейтенантом полиции Свидетель №2, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем без цели его хищения (угон).

Он же, ФИО1 , будучи согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 13 Таганрогского судебного района Ростовской области от 16 мая 2023 года вступившего в законную силу 03 июля 2023 года привлеченным к административной ответственности, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 00 мин. по 03 час. 00 мин., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь возле 

<

адрес>, действуя целенаправленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения установленных п. 2.7 Постановления Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 № 1090, достоверно зная, что водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, и сознательно допуская наступление указанных общественно опасных последствий, осознавая тот факт, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки ЛАДА 219040 ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак №, после чего управляя вышеуказанным автомобилем проследовал в 

<

адрес>, где примерно в 04 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Таганрогу лейтенантом полиции Свидетель №2 для проверки документов, в ходе которой сотрудником полиции у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, выражающиеся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи и резком изменении окраски кожных покровов лица, ввиду чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора PRO-100 touch, на что последний согласился и прошел освидетельствование на месте. Показание прибора составило 1,143 мг/л., абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха ФИО1 , с показаниями которого ФИО1 был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания данные им при проведении предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по факту неправомерного завладения автомобилем подтверждается следующими доказательства исследованными в судебном заседании:

- показаниями ФИО1 , данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым решением мирового судьи судебного участка №13 Таганрогского судебного района от 16.05.2023 г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В августе 2023 г. он сдал свое водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД РФ по Неклиновскому району. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес> в вечернее время он употреблял спиртные напитки. В период времени с 02 час. 00 мин. по 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у него возникла потребность поехать в 

<

адрес>, по личным делам. У него есть родной брат - Свидетель №1, у которого в пользовании имелся автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № регион, который был припаркован около двора домовладения, автомобиль был не заперт. Его брат Свидетель №1 спал, ключи от указанного автомобиля находились в замке зажигания. Если бы он попросит машину у брата, последний бы ему не разрешил. Так, в период времени с 02 час. 00 мин. по 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, он сел за руль автомобиля марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего организации, у которой его брат взял в аренду вышеуказанный автомобиль, увидел, что ключ находится в замке зажигания, провернув его, он привел в действие двигатель, тронулся с места и направился в направлении 

<

адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 05 мин., по адресу: 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился и прошел освидетельствование на месте. Показание прибора составило 1,143 мг/л. (л.д. 43-48, 132-137);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО6, данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, он является директором службы безопасности ИП «ФИО3», таксопарк «Тачанка», основным видом деятельности которого является сдача автомобилей в аренду, включая такси. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (арендодателем) и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому ФИО1 был передан автомобиль марки ЛАДА 219040 ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак № без права передачи автомобиля третьим лицам, то есть в целях личного пользования автомобилем. После заключения вышеуказанного договора, автомобиль и ключи от него были переданы Свидетель №1. Согласно договора, Свидетель №1 несет материальную ответственность за взятый в аренду автомобиль, однако не имеет права передавать автомобиль другому лицу. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время примерно в 08 час. 00 мин. ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 05 мин., по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции был остановлен автомобиль марки ЛАДА 219040 ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак №, которым управлял брат арендатора автомобиля - ФИО1 , при этом последний, как ему стало известно, находился в состоянии алкогольного опьянения. Разрешения на управление автомобилем марки ЛАДА 219040 ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак № ФИО1 никто из его организации не давал, договор был заключен только с Свидетель №1. То есть ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки ЛАДА 219040 ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак № (л.д. 101-106);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, в середине ноября 2023 года он арендовал автомобиль марки ЛАДА 219040 ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак №, в целях подработки в такси. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин., он приехал к себе домой по адресу: 

<

адрес> и оставил арендованный им автомобиль около двора по вышеуказанному адресу, при этом он забыл ключи от автомобиля в замке зажигания. ДД.ММ.ГГГГ ему от его брата ФИО1 примерно в 04 час. 30 мин., поступил телефонный звонок, последний ему рассказал о том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ночью взял арендованный им автомобиль, чтобы покататься, однако его остановили сотрудники ДПС в г. Таганроге, где он прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте. Позже ему стало известно, что указанный выше автомобиль был изъят сотрудниками полиции для дальнейшего разбирательства. Ему известно, что его брат - ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и был лишен права управления транспортными средствами (л.д. 54-56);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 Семёна Свидетель №2, данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Таганрогу. С 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он заступил в наряд совместно со старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Таганрогу старшим лейтенантом полиции ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 05 мин., находясь на маршруте патрулирования, в 

<

адрес>, для проверки личности водителя и его документов, был остановлен автомобиль марки ЛАДА 219040 ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак № под управлением, как позже выяснилось, гражданина ФИО1 . Водитель ФИО1 , представил документы на автомобиль, по поводу водительского удостоверения пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как ранее он был лишен права управления транспортными средствами. Поскольку от ФИО1 исходил запаха алкоголя, поведение не соответствовало обстановке, ему было предложено пройти в патрульный автомобиль, где с применением средств видео фиксации ему были разъяснены права, а так же разъяснено, что у него выявлены признаки алкогольного опьянения. ФИО1 пояснил, что выпил спиртное, перед тем как сел за руль. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения на месте, на что ФИО1 согласился и продул в прибор - алкотектор pro 100 tooch. По результату освидетельствования было установлено, что наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого ФИО1 воздуха составило 1,143 мг/л. При проверке по базе ФИС ГИБДД, было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 129-131);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно которым, он является директором службы безопасности ИП «ФИО3», таксопарк «Тачанка». ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (арендодателем) и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которого ФИО1 был передан автомобиль марки ЛАДА 219040 ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак В №, без права передачи автомобиля третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 05 мин. по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции был остановлен автомобиль марки ЛАДА 219040 ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак № 193, которым управлял ФИО1 , который находился в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль был изъят сотрудниками полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 61-62);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 04 час. 55 мин. по 05 час. 15 мин., с участием ФИО1 осмотрен участок местности напротив строения 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находится автомобиль марки «ЛАДА ГРАНТА» государственный регистрационный знак № который на момент осмотра видимых повреждений не имеет. В ходе осмотра был изъят автомобиль марки «ЛАДА ГРАНТА» государственный регистрационный знак № и направлен на специализированную стоянку по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19-20);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления автомобилем «ЛАДА ГРАНТА» государственный регистрационный знак № регион (л.д. 8);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и результатом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 , управлявшего автомобилем ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, установлено состояние алкогольного опьянения. Показания алкотектора PRO-100 touch составили 1,143 мг/л. (л.д. 10, 9);

- протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 , направлен на специализированную стоянку (л.д. 11);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 17 час. 15 мин. по 17 час. 50 мин. осмотрен автомобиль марки ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что автомобиль имеет белый окрас, внешних повреждений не обнаружено (л.д. 109-115);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к немц, согласно которому, был произведен осмотр компакт-диска, предоставленного с материалом проверки, зарегистрированными в КУСП ДЧ ОМВД России по Неклиновскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, по рапорту инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Таганрогу лейтенанта полиции Свидетель №2, на котором имеются видеофайлы, записанные на комплекс регистрации информации Дозор сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Таганрогу (л.д. 120-125);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: - автомобиль марки ЛАДА 219040 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак № (л.д. 116-117);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: компакт – диска, на котором имеются видеофайлы, записанные на комплекс регистрации информации Дозор сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Таганрогу (л.д. 127-128);

- иными документами: - заявлением представителя потерпевшего ФИО6, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности, ФИО1 , который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 00 мин. по 03 час. 00 мин., совершил угон автомобиля, принадлежащего ФИО3, государственный регистрационный знак № марки Лада Гранта, в результате чего, ФИО12 был причинен имущественный ущерб (л.д. 69);

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Неклиновскому району лейтенанта полиции ФИО13, согласно которой в ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что гражданин ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №13 г. Таганрога Ростовской области признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлением транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 03 июля 2023 года. Водительское удостоверение данный гражданин сдал в ОГИБДД России по Неклиновскому району ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27);

- рапортом ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Таганрогу лейтенанта полиции Свидетель №2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 05 мин. на 

<

адрес> во время несения службы совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО11 было остановлено транспортное средство ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Под видеозапись видеорегистратора Дозор №, гражданину ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора PRO-100 touch №, поверка от 21.04.2023г. В ходе освидетельствования гр. ФИО1 , было установлено состояние алкогольного опьянения, 1,143 Мг/л. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что гражданин ФИО1 согласно постановлению мирового судьи на судебном участке №13 г. Таганрога, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, решение вступило в законную силу 03 июля 2023 года. В связи чем гражданин ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, на место вызвана группа СОГ (л.д. 6).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по факту управления автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательства исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО6, данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно которым, он является директором службы безопасности ИП «ФИО3», таксопарк «Тачанка». ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (арендодателем) и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которого ФИО1 был передан автомобиль марки ЛАДА 219040 ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак №, без права передачи автомобиля третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 05 мин. по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>, сотрудниками полиции был остановлен автомобиль марки ЛАДА 219040 ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 , который находился в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль был изъят сотрудниками полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 61-62);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 Семёна Свидетель №2, данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Таганрогу. С 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он заступил в наряд совместно со старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Таганрогу старшим лейтенантом полиции ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 05 мин., находясь на маршруте патрулирования, в 

<

адрес>, для проверки личности водителя и его документов, был остановлен автомобиль марки ЛАДА 219040 ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак № под управлением, как позже выяснилось, гражданина ФИО1 . Водитель ФИО1 , представил документы на автомобиль, по поводу водительского удостоверения пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как ранее он был лишен права управления транспортными средствами. Поскольку от ФИО1 исходил запаха алкоголя, поведение не соответствовало обстановке, ему было предложено пройти в патрульный автомобиль, где с применением средств видео фиксации ему были разъяснены права, а так же разъяснено, что у него выявлены признаки алкогольного опьянения. ФИО1 пояснил, что выпил спиртное, перед тем как сел за руль. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения на месте, на что ФИО1 согласился и продул в прибор - алкотектор pro 100 tooch. По результату освидетельствования было установлено, что наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого ФИО1 воздуха составило 1,143 мг/л. При проверке по базе ФИС ГИБДД, было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 129-131);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, в середине ноября 2023 года он арендовал автомобиль марки ЛАДА 219040 ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак №, в целях подработки в такси. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин., он приехал к себе домой по адресу: 

<

адрес> и оставил арендованный им автомобиль около двора по вышеуказанному адресу, при этом он забыл ключи от автомобиля в замке зажигания. ДД.ММ.ГГГГ ему от его брата ФИО1 примерно в 04 час. 30 мин., поступил телефонный звонок, последний ему рассказал о том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ночью взял арендованный им автомобиль, чтобы покататься, однако его остановили сотрудники ДПС в 

<

адрес>, где он прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте. Позже ему стало известно, что указанный выше автомобиль был изъят сотрудниками полиции для дальнейшего разбирательства. Ему известно, что его брат - ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения и был лишен права управления транспортными средствами (л.д. 54-56);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 04 час. 55 мин. по 05 час. 15 мин., с участием ФИО1 осмотрен участок местности напротив строения 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находится автомобиль марки ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, который на момент осмотра видимых повреждений не имеет. В ходе осмотра был изъят автомобиль марки ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак № и направлен на специализированную стоянку (л.д. 19-20);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления автомобилем ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак № (л.д. 8);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и результатом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 , управлявшего автомобилем ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, установлено состояние алкогольного опьянения. Показания алкотектора PRO-100 touch составили 1,143 мг/л. (л.д. 10, 9);

- протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 , направлен на специализированную стоянку (л.д. 11);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в период времени с 17 час. 15 мин. по 17 час. 50 мин. осмотрен автомобиль марки ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что автомобиль имеет белый окрас, внешних повреждений не обнаружено (л.д. 109-115);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому, был произведен осмотр компакт-диска, предоставленного с материалом проверки, зарегистрированными в КУСП ДЧ ОМВД России по Неклиновскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, по рапорту инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Таганрогу лейтенанта полиции Свидетель №2, на котором имеются видеофайлы, записанные на комплекс регистрации информации Дозор сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Таганрогу (л.д. 120-125);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: - автомобиль марки ЛАДА 219040 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак № (л.д. 116-117);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: компакт – диска, на котором имеются видеофайлы, записанные на комплекс регистрации информации Дозор сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Таганрогу (л.д. 127-128);

- иными документами: - справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Неклиновскому району лейтенанта полиции ФИО13, согласно которой в ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что гражданин ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №13 г. Таганрога Ростовской области признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлением транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 03 июля 2023 г. Водительское удостоверение данный гражданин сдал в ОГИБДД России по Неклиновскому району ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27);

- рапортом ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по городу Таганрогу лейтенанта полиции Свидетель №2, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 05 мин. на 

<

адрес> во время несения службы совместно со старшим лейтенантом полиции ФИО11 было остановлено транспортное средство «ЛАДА ГРАНТА» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Под видеозапись видеорегистратора Дозор №, гражданину ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора PRO-100 touch №, поверка от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе освидетельствования гр. ФИО1 , было установлено состояние алкогольного опьянения, 1,143 Мг/л. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что гражданин ФИО1 согласно постановлению мирового судьи на судебном участке №13 г. Таганрога, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, решение вступило в законную силу 03 июля 2023 года. В связи чем гражданин ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, на место вызвана группа СОГ (л.д. 6).

Оценив последовательно собранные по делу и представленные суду доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд считает, что вышеуказанные доказательства являются объективными и достоверными, согласуются между собой, подтверждены фактическими материалами дела. 

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Судом не усматривается оснований, дающих усомниться в достоверности показаний представителя потерпевшего ФИО6, а также в достоверности показаний свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО6 Противоречий в показаниях представителя потерпевшего и в показаниях свидетелей обвинения не имеется. Показания представителя потерпевшего и свидетелей обвинения логичны, последовательны, согласуются как между собой так и с материалами дела, не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, дополняют друг друга. 

Оснований полагать, что приведенные выше доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности подсудимого ФИО1 , в исследованных в ходе судебного следствия доказательствах по настоящему уголовному делу не имеется. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств. Проверка доказательств проведена судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. Судом произведена оценка доказательств согласно положениям ст. 88 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора. 

Действия подсудимого ФИО1 , по факту неправомерного завладения автомобилем, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия подсудимого ФИО1 , по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, при проведении предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет заболевание, что судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по двум фактам, совершенных преступлений. 

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого, по двум фактам совершенных преступлений, учитывает наличие у него малолетнего ребенка. 

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по факту неправомерного завладения автомобилем, суд учитывает явку с повинной.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 , согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку таковое следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее не известную, при этом ФИО1 каких-либо обстоятельств совершенного преступления, не известных сотрудникам правоохранительных органов не сообщил, преступление было совершено ФИО1 в условиях очевидности, при этом согласие ФИО1 с предъявленным обвинением и дача признательных показаний, сами по себе не свидетельствуют о наличии такого смягчающего обстоятельства.

Иных обстоятельств подлежащих признанию в качестве обстоятельств смягчающих наказание судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, по двум фактам совершенных преступлений судом не установлено. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 2023 г. с диагнозом синдром зависимости вызванный употреблением наркотических средств.

С учетом изложенного, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 5-7, 43 УК РФ, учитывая степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его материальное и семейное положение, состояние его здоровья, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ему наказания в виде штрафа по факту не правомерного завладения автомобилем, а также в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Только наказание в виде штрафа, а также наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. 

Назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его семейное положение, возможность получения им заработной платы и иного дохода от занятия фактической трудовой деятельностью, и определяет размер штрафа с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ по двум фактам совершенных преступлений. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначение по совокупности преступлений, согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд полагает разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на основании которых назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. 

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание путем полного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ростовской области, (Отдел МВД России по Неклиновскому району); ИНН 

<

***>; КПП 612301001; л/с 

<

***>, р/с 

<

***>; Банк Отделение Ростов-на-Дону Банка России // УФК по Ростовской области г. Ростова-на-Дону; БИК 016015102; ОКТМО 60636000; Номер казначейского счета 03100643000000015800; КБК (в поле «104» платежного поручения) 18811603116010000140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов); УИН 188561240130000000710.

Вещественные доказательства: - автомобиль марки ЛАДА 219040 ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак № (л.д. 116-117, 118) - оставить по принадлежности представителю потерпевшего – ФИО6, - компакт - диск, с видеофайлами (л.д. 126, 127-128) – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.С. Курышко