1-213/2024 

50RS0042-01-2024-001612-63

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад «18» марта 2024 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., при секретаре Гусаровой Д.С., с участием государственного обвинителя –Сергиево-Посадского городского прокурора Дроняева А.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Федюкова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес> не работающего, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Симоновским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ. Наказание не отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1 на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в жилище Потерпевший №1 – коммунальную 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, после чего, воспользовавшись тем, что жильцы в коридоре квартиры отсутствуют, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил из сушильного помещения указанной коммунальной квартиры принадлежащие Потерпевший №1 мужскую зимнюю куртку фирмы «Reserved» стоимостью 4300 рублей, мужские демисезонные кроссовки фирмы «Aquatwo» стоимостью 2480 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, обратив их в свою собственность и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6780 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора. Показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он фактически проживал по адресу: 

<

адрес>. Это коммунальная квартира, комната в которой принадлежит его бывшей сожительнице ФИО9 В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 его выгнала из своей квартиры. Тогда он стал жить в подвале этого дома. Ему понадобилась тёплая одежда, так как на улице зима. Так, ДД.ММ.ГГГГ он решил зайти к кому-нибудь в этом доме, чтобы попросить попить. Тогда он поднялся на 5 этаж, где находится коммунальная 

<

адрес>. Входная дверь 

<

адрес> оказалась не заперта и была приоткрыта, он вошёл внутрь квартиры. Планировка квартиры совпадала с планировкой квартиры, где он жил, поэтому знал, где находятся помещения, помимо жилых комнат, в которых жильцы могут хранить свои вещи. Он прошёл до конца квартиры, где находится сушильное помещение, дверной проём был открыт и он увидел, что в сушилке сохнет чья-то постиранная куртка и пара мужских кроссовок. Он, осмотрелся, людей не было и его никто не видел, вошёл в сушильное помещение, забрал чужие куртку и кроссовки, после чего ушел обратно в подвал. Вещи носил несколько дней. После чего его задержали сотрудники полиции и в этот момент на нем были украденные куртка и кроссовки. Впоследствии сотрудники полиции изъяли у него украденные им вещи. В совершённом преступлении раскаивается. Причиненный ущерб он возместил.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в совершении указанного выше преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно письменными материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лица, которое в период времени с 10:00 ДД.ММ.ГГГГ. по 08:00 ДД.ММ.ГГГГ. похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 8000 рублей (л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено сушильное помещение по адресу: 

<

адрес>, подъезд №, этаж 5. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 19-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 в кабинете ОП г. Пересвет УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу изъяты мужская куртка, мужские кроссовки. В ходе осмотра объективно зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 7-15,);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены мужская куртка фирмы «Reserved» серо-синего цвета с чёрными вставками, мужские кроссовки фирмы «Aquatwo» серых с белой подошвой. Участвующий в данном следственном действии потерпевший Потерпевший №1 с уверенностью подтвердил, что осматриваемые вещи принадлежат ему, так как имеют особые приметы, на которые он указал. Впоследствии осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 103-115, 116);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: рыночная стоимость мужской зимней куртки фирмы «Reserved» на момент совершения преступления, то есть ДД.ММ.ГГГГ, составила 4 300 рублей. Рыночная стоимость мужских демисезонных кроссовок фирмы «Aquatwo» на момент совершения преступления, то есть ДД.ММ.ГГГГ, составила 2 480 рублей (л.д. 36-52). 

Также вина ФИО1 подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО9

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он зарегистрирован и проживает в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей дочерью ФИО3, 28 лет, и его внуками (детьми его дочери): ФИО12, 8 лет, и ФИО13, 4 лет. В подъезде на каждом этаже находится по одной коммунальной квартире. Его квартиру, как и остальные коммунальные квартиры в подъезде от лестничной площадки отделяет входная дверь, которая в последнее время не запиралась из-за поломки дверного замка. Данная коммунальная квартира, как и другие в доме состоит из большого количества комнат, общей кухни, нескольких туалетов, душевых комнат, умывальных, подсобных помещений. В данной квартире находится сушильная комната, которую жильцы коммунальной квартиры используют для сушки постиранных вещей. Сушильное помещение не запирается, двери не имеет и свободно для входа жильцов коммунальной квартиры. Так как он проживает в коммунальной квартире, после того, как он постирает вещи, он всегда их вешает в сушильную комнату. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он постирал свою куртку и кроссовки, отнёс их сушиться в сушильную комнату. Ближайшие несколько дней он не подходил проверять свои вещи, так как был занят. Спустя несколько дней, он обратил внимание, что куртки и кроссовок в сушильной комнате нет. Но тогда он не придал этому значения, так как он проживает с дочерью и подумал, что это она забрала его куртку и кроссовки из сушильной комнаты, после того как те высохли, и убрала в шкафы в комнатах, где они проживают. Проверять это и спрашивать у дочери не стал. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он ходил на работу в других вещах, но ДД.ММ.ГГГГ в утренние время, когда в очередной раз собирался на работу, он снова начал искать принадлежащие ему вышеуказанные куртку и кроссовки, так как решил на работу поехать в них. У них дома в шкафах он их не обнаружил и уточнил у дочери, брала ли она их из сушильного помещения. Но его дочь ему ответила, что его куртку и кроссовки она из сушильной комнаты не забирала. Тогда он понял, что куртку и кроссовки у него кто-то украл. С того момента, когда он оставлял свои вещи сушиться в сушильной комнате и до ДД.ММ.ГГГГ он никого постороннего в местах общего пользования их коммунальной квартиры не встречал и голосов посторонних не слышал. ДД.ММ.ГГГГ утром он обратился с заявлением в полицию по факту кражи имущества. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащих ему вещей совершил ФИО1, которого он ранее не знал, но пару раз его видел ранее на четвертом этаже их дома у соседей. Соответственно, свои вещи ему брать не разрешал. В августе 2023 года в одном из торговых центров в городе Москва, он купил для себя зимнюю матерчатую куртку фирмы «Reserved» на «молнии», 52 размера за 5 200 рублей. Эта куртка была серо-синего цвета с чёрными вставками: на плечах, вертикальные широкие вставки по бокам и широкая одна такая вставка чёрного цвета в середине капюшона. Капюшон куртки был съёмный, крепящийся к вороту куртки с помощью застёжки «молнии». Капюшон имел завязки (резинки с пластиковыми чёрными фиксаторами). Также капюшон спереди застёгивался на 2 копки. Снаружи куртка имела множество карманов, застёгивающихся на «молнии». С изнаночной стороны куртки 2 нагрудных кармана без застёжек. Изнанка куртки матерчатая, серого цвета, а по середине вертикальная вставка из полосатой ткани черного и белого цветов. На куртке снаружи на рукаве в районе плеча и с изнанки в районе спины были бирки с названием фирмы-производителя «Reserved». В том же магазине он приобрёл демисезонные кроссовки серого цвета фирмы «Aquatwo» за 3 500 рублей. Кроссовки были 45 размера. Кроссовки спереди были из кожзаменителя, а задняя часть была матерчатой. Кроссовки имели шнуровку, были зашнурованы шнурками серого цвета. Подошва кроссовок была из полимерного материала белого цвета. Наименование фирмы-производителя кроссовок было указано на каждой кроссовке внутри: на бирке на язычке и на стельке. Таким образом, действиями ФИО1 ему причинён значительный материальный ущерб. Время от времени он подрабатывает водителем такси в 

<

адрес> и его доход в месяц составляет примерно 15 000 рублей, официального, регулярного заработка он не имеет. Из этих денег он ежемесячно оплачивает жилищно-коммунальные услуги около 8 000 руб., на остальные деньги он покупает продукты питания и прочие товары, необходимые для жизнедеятельности.

Из показаний свидетеля ФИО10 - оперуполномоченного ОУР ОП г. Пересвет УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП г. Пересвет УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу с заявлением обратился Потерпевший №1 по факту кражи из сушильного помещения на 5 этаже подъезда № 

<

адрес> принадлежащих ему мужской зимней куртки фирмы «Reserved» и мужских кроссовок фирмы «Aquatwo». ДД.ММ.ГГГГ предпринятыми мерами был установлен и сопровождён в отдел полиции для дальнейшего разбирательства одетый в одежду, похожую по описанию на одежду, похищенную у заявителя Потерпевший №1 гражданин ФИО1 Впоследствии в ОП похищенные вещи были изъяты у последнего (л.д. 122-124);

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она зарегистрирована и проживает в коммунальной квартире на 4 этаже по адресу: 

<

адрес>. В их подъезде на каждом этаже находится по одной коммунальной квартире, они однотипные. Коммунальные квартиры в их доме состоят из нескольких комнат, общей кухни, нескольких санузлов, душевых, коридоров. От лестничной площадки, являющейся общественным местом, каждая коммунальная квартира отделена общей дверью. Примерно 6 лет она знакома с ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ года она с ФИО1 стали сожительствовать по адресу её регистрации. За время их совместного проживания она узнала, что ФИО1 имеет проблемы с алкоголем, периодически злоупотребляет, часто уходит в запои, которые длятся от нескольких дней до месяца. В десятых числах ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время она и ФИО1 в очередной раз поссорились из-за его нежелания работать и злоупотребления им алкоголем и ФИО1 ушел из дома. Где тот стал проживать после ухода из дома ей не известно. Периодически она видела его на лестничной площадке в её подъезде в пьяном виде. При этом он пару раз заходил к ней домой, она его пускала, чтобы он мог помыться, переодеться. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от своего соседа с 5 этажа Потерпевший №1, который проживает в такой же коммунальной квартире, она узнала, что у него накануне произошла кража его вещей (куртки и кроссовок) из сушильного помещения внутри квартиры. По подозрению в этом преступлении сотрудниками полиции был задержан ФИО1 (л.д. 133-135).

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Оснований для переквалификации действий ФИО1, а также исключению квалифицирующего признака - совершения преступления с причинением значительного ущерба, суд не усматривает, поскольку действиями ФИО1 причинен значительный ущерб потерпевшему, исходя из стоимости похищенного, материального положения потерпевшего, а также исключению квалифицирующего признака - совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, суд также не усматривает, поскольку суд исходит из того, что ФИО1 умышленно с корыстной целью путем свободного доступа незаконно проник в квартиру потерпевшего, откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество. 

Признание ФИО1 своей вины объективно и достоверно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, не доверять которым суд оснований не имеет. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований их исключения из числа таковых суд не усматривает. В правдивости и достоверности изложенных выше показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО10, суд не сомневается, оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, их показания согласуются по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, а также показаниям подсудимого, которые суд признаёт допустимыми. Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях судебной экспертизы, достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов и их объективности, а также в компетентности экспертов. 

Оснований для оправдания ФИО1 по предъявленному ему обвинению по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, а также для переквалификации его действий не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1 Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление. Принимая во внимание положения ст.18 ч.1 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, что согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим ему наказание. 

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ он не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда (л.д.158-159)

Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. По тем же обстоятельствам суд не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.73 УК РФ, а также не усматривает возможности для назначения ему наказания с применением ст.62 ч.1 УК РФ, ст.64 УК РФ. 

При этом, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, его отношение к содеянному, возмещение причиненного ущерба, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ.

Одновременно с этим, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также с учетом обстоятельств содеянного не находит оснований к снижению категории тяжести совершенного преступления. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено, оснований для назначения иного вида наказания, в том числе с применением ст.53.1 УК РФ, суд также не усматривает. 

Поскольку ФИО1 не отбыл наказание, назначенное ему по приговору Симоновского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ, суд назначает ему окончательное наказание с применением ст.70 УК РФ, а также в соответствии с положениями ст.71 УК РФ.

В силу ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Федюкова Ю.Ю. в судебном разбирательстве по назначению суда в сумме 1646 рублей, по заявлению адвоката, приобщенному к материалам дела, и после обсуждения данного вопроса в судебном заседании, суд на основании ст. 132 УПК РФ, с учетом личности подсудимого и его имущественного положения, взыскивает с ФИО1, в полном объеме. Имущественной несостоятельности ФИО1, равно как и иных законных оснований для полного освобождения от возмещения государству процессуальных издержек, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ст.70 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Симоновского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде заключения под стражу. Срок отбывания им наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.п. 3.1 п. «б» ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу – курткой, кроссовками, хранящимися у потерпевшего Потерпевший №1, последнему распоряжаться по своему усмотрению. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - оплату труда адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда в сумме 1646 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.А. Плыгач 

Копия верна:

Судья:

Секретарь: