Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Королев 

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1691/19 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королевского ОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, выразившееся в не снятии запрета на регистрационные действия в отношении комнаты по адресу: 

<

адрес>, и обязать ответчика снять запрет на регистрационные действия в отношении данной комнаты.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что являлась взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении ее супруга ФИО4, предмет исполнения – взыскание алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. Исполнительное производство было прекращено в связи со смертью должника, однако до настоящего времени сохраняется наложенный в рамках данного исполнительного производства запрет на регистрационные действия в отношении комнаты по адресу: 

<

адрес>, в том числе после ее обращений с ходатайством о снятии данного запрета.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Из материалов дела следует, что в производстве Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области находилось исполнительное производство № № взыскателем по которому являлась ФИО1, должник - ФИО4, предмет исполнения – взыскание алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, в рамках которого был наложен запрет на регистрационные действия в отношении комнаты по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области 

<

данные изъяты> г. исполнительное производство было прекращено, постановлено отменить все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. 

Как указывает заявитель, незаконным она считает бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в том, что до настоящего времени сохраняется наложенный в рамках данного исполнительного производства запрет на регистрационные действия в отношении комнаты по адресу: 

<

адрес>, в том числе после ее обращений с ходатайством о снятии данного запрета.

Между тем, из материалов дела следует, что данное исполнительное производство находилось в производстве другого судебного пристава исполнителя ФИО8 постановлением которой и было прекращено, в связи с чем действия связанные с отменой мер принудительного исполнения, должны был осуществляться не административным ответчиком, а иным должностным лицом.

Более того, материалами дела подтверждается, что действия связанные с отменой мер принудительного исполнения в связи с прекращением исполнительного производства, в том числе снятие запрета на регистрационные действия в отношении комнаты по адресу: 

<

адрес>, были фактически осуществлены еще до предъявления настоящего административного иска, соответствующий запрет снят на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 03.12.2018 г.

При таких обстоятельствах, судом не установлено предусмотренных приведенными выше положениями закона оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, и для возложения на него обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 28.06.2019 г.