Мировой судья 10-го судебного участка

Ленинского судебного района

г. Новосибирска

Дело № 11-105-2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2017 года г. Новосибирск 

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В. 

при секретаре судебного заседания Шевандроновой Б. Д. 

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу – ПАО «СБЕРБАНК России» на определения мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 28.09.2016 года об отказе в исправлении описки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СБЕРБАНК России» обратился в суд с заявлением об исправлении описки в судебном приказе: в указании в суммы задолженности по кредиту, а именно: вместо «53794,11 рублей» указано «53744,11 рублей», а так же суммы процентов за пользование кредитом, а именно: вместо «1095,29 рублей» указано «1045,29 рублей».

Определением от 28.09.2016 года отказано в удовлетворении заявления.

ПАО «СБЕРБАНК России» на определение подана частная жалоба, в которой он не согласился с выводами суда, считает, что так как, в расчете цены иска, представленного в суд, следует, что общая сумма задолженности составляет 53 794,11 рублей, просроченные проценты – 1095,29 рублей, суд должен был выйти за пределы исковых требований, и взыскать сумму задолженности согласно представленного расчета.

Частная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса (ст. 121 ГПК РФ).

Ссылка заявителя на наличие расчета исковых требований в материалах дела, не может служить основанием для исправлении описки.

Действительно в материалах дела имеется информация о задолженности должника (л.д. 14-16), однако в силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Данные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на приказное производство.

Приказ № от 25 апреля 2016 года вынесен мировым судьей на основании заявленных ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 требований, а именно с ФИО1 взыскана задолженность по счету № международной банковской карты ОАО Сбербанк России Visa Gold по состоянию на 17 марта 2016 года в размере 53 744,11 рублей, из которых: 52 553,61 рублей - основной долг; 1 045,29 рублей - проценты за пользование кредитом; 145,21 рублей - неустойка, а так же взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме - 906,16 рублей.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 28.09.2016 года об отказе в исправлении описки вынесено в строгом соответствии с законом и основания для его отмены отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 225, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без удовлетворения частную жалобу ПАО «СБЕРБАНК России» на определения мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 28.09.2016 года об отказе в исправлении описки Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья: (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник определения находится в гражданском деле № 2-376/2016-10, хранящемся у мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска.