[ № ]

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 06 июня 2019 года

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Китаевой Ю.А., при секретаре Турковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав следующее. 

[ 00.00.0000 ] в 13 часов 30 минут по адресу: [ адрес ], 409 км. Южный обход, г.Н.Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак [ № ] под управлением Н.Н.А. и автомобиля Маз государственный регистрационный знак [ № ] под управлением Г.Е.В. Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является Г.Е.В. Собственником автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак [ № ] является Н.Н.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств Н.Н.А. застрахована в ПАО СК РОСГОССТРАХ по страховому полису серия XXX [ № ]. На месте ДТП в соответствии с п. 2.6.1 Постановления Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от [ 00.00.0000 ] N1090 аварийным комиссаром была оказана помощь в оформлении необходимых документов, за услуги которого Н.Н.А. оплатила 3000 рублей. [ 00.00.0000 ] Заявитель направила в ПАО СК РОСГОССТРАХ заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ]-П, которое [ 00.00.0000 ] было вручено представителю ответчика. Поврежденное ТС было осмотрено представителем Ответчика и было выдано направление в СТОА «Оптима», но данная СТОА не произвела ремонт. Согласно экспертному заключению, [ № ] стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак [ № ] составила 67 600 руб. [ 00.00.0000 ] в адрес Ответчика была отправлена претензия, которая [ 00.00.0000 ] была вручена представителю ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 67 600 руб., неустойку в размере 59 488 руб. и по день фактического исполнении обязательства, расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 750 руб.; расходы на изготовление копий документов в размере 344 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 450 руб., расходы по оплате гос. пошлины в размере 3742 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 500 руб.

[ 00.00.0000 ] в судебное заседание истец не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель истца на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, дала пояснения по существу иска.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении искового заявления по причинам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо Н.Н.А. в судебное заседание явился, пояснил, что заключил договор цессии, по которому ему выплатили 17000 рублей 00 копеек, добровольно отказался от ремонта транспортного средства, СТОА не отказывалась ремонтировать его транспортное средство.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просили.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что [ 00.00.0000 ] в 13 часов 30 минут по адресу: [ адрес ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак [ № ] под управлением Н.Н.А. и автомобиля МАЗ, государственный регистрационный знак [ № ] под управлением Г.Е.В. 

Собственником автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак 

<

***> является Н.Н.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. 

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств Н.Н.А. застрахована в ПАО СК РОСГОССТРАХ по страховому полису серия XXX [ № ]. 

[ 00.00.0000 ] Н.Н.А. направил в ПАО СК РОСГОССТРАХ заявление о страховой выплате, которое [ 00.00.0000 ] было вручено представителю ответчика. 

[ 00.00.0000 ] ответчик направил в адрес Н.Н.А. уведомление о проведении осмотра [ 00.00.0000 ] с 10-00 до 17-00 по адресу: [ адрес ], посредством направления телеграммы, телеграмма была вручена, о чем свидетельствует уведомление.

[ 00.00.0000 ] ответчик направил письмо виновнику ДТП Г.Е.И. о предоставлении транспортного средства на осмотр.

[ 00.00.0000 ] поврежденное ТС было осмотрено представителем ответчика.

[ 00.00.0000 ] истцу было выдано направление на ремонт в СТОА ООО «Оптима». 

[ 00.00.0000 ] между Н.Н.А. и К.И.М. заключен договор уступки требования (цессии) [ № ], в соответствии с п. 1 которого первоначальный кредитор на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ уступает Новому кредитору право требования, в полномобъеме, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причинённого Первоначальному кредитору в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего [ 00.00.0000 ] в 13-30, по адресу: [ адрес ], с участием автомобиля NISSAN X-TRAIL, Г/Н [ № ], виновником (собственником т/с) - М.П.И., а также право требованиякомпенсации ущерба со страховой компании ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (в соответствии с договором страхования ОСАГО и полисом № XXX [ № ], а так же с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и (или) части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба (в дальнейшем именуемый (ые)"Должник (и)").

[ 00.00.0000 ] в адрес ответчика была отправлена претензия, которая [ 00.00.0000 ] была вручена представителю ответчика.

[ 00.00.0000 ] ответчика направил в адрес истца отказ в выплате страхового возмещения в денежной форме с приложением направления на ремонт.

Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 4 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, те, которые действовали при заключении договора, условия заключения договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу ст. 1 ФЗ РФ «Об ОСАГО» по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об ОСАГО»), так и страховщиком, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии. 

В случае изменения действующего законодательства при разрешении споров, возникающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует исходить из сроков выплаты страхового возмещения и санкций за несвоевременность исполнения данной обязанности, которые были установлены законодательством на момент заключения такого договора виновным лицом (определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 78-КГ16-58).

Согласно сведениям, содержащимся на сайте Российского Союза Автостраховщиков, договор обязательной гражданской ответственности виновника рассматриваемого ДТП был заключен [ 00.00.0000 ] , дата начала действия полиса – [ 00.00.0000 ] .

Следовательно, при разрешении настоящего спора следует исходить из тех положений, которые были установлены законодательством на момент заключения договора ОСАГО виновным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере». 

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». 

Согласно статье 6 Закона «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", «Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем)».

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как установлено судом, ответчик направил в адрес истца направление на ремонт транспортного средства в пределах предусмотренного законом двадцатидневного срока, а именно [ 00.00.0000 ] .

Как предусмотрено абз. 2 п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения».

Следовательно, п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает ответственность страховщика только за нарушение срока выдачи направления на ремонт транспортного средства в виде неустойки, которая рассчитывается от размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Как следует из положений закона, основания для замены натуральной формы возмещения вреда на страховую выплату по договору обязательного страхования, заключенному причинителем вреда после [ 00.00.0000 ] , предусмотрены ст. 12 Закона об ОСАГО, и в рассматриваемом случае отсутствуют. Более того, третьим лицо Н.Н.А. подтверждено в судебном заседании, что ему предлагалось отремонтировать транспортное средство, но он отказался от ремонта, на СТОА не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность ответчика по выдаче направления на восстановительный ремонт исполнена, истец не обратился с данным направлением на СТОА, доказательств наличия оснований для замены натуральной формы возмещения вреда на страховую выплату истцом суду не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании страхового возмещения, неустойки.

Поскольку в данном случае страховое возмещение в пользу истца взысканию не подлежит, а обязанность по выдаче направления на ремонт, ответчиком исполнена в предусмотренный законом срок, то не подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 750 руб.; расходы на изготовление копий документов в размере 344 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 450 руб., расходы по оплате гос. пошлины в размере 3742 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 500 руб., поскольку необходимости в несении истцом указанных расходов не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований К.И.М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода

Судья Ю.А. Китаева