Дело №2-594/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 09 июня 2018 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего: Коптевой А.Г.

при секретаре Сладковой М.Н.

с участием прокурора Ницук А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб, по юридической консультации 1000 руб, за подготовку и подачу документов в суд 1000 руб, по составлению искового заявления 5000 руб, за представительство в суде 15 000 руб. Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного жилого помещения, где на регистрационном учете состоят ответчики, не являющиеся его собственниками, не проживают в квартире, не несут расходы по ее содержанию, не являются членами ее семьи, в снятии с регистрационного учета уклоняются. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, также просила взыскать судебные расходы. Суду пояснила, что ответчики в жилом помещении, принадлежащем истцу, никогда не проживали, так пояснил бывший собственник квартиры. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, действующая так же как представитель ответчика ФИО2, с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что у нее нет другого жилья, где можно было зарегистрироваться, в настоящее время проживает в арендованной квартире. В спорном жилом помещении ранее проживала, ходила в школу до 2-го класса, но с десятилетнего возраста там не проживает, ее отец ФИО2 проживает у своей сестры. 

Представитель 3-го лица Отдела МВД России по Новокузнецкому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО6 суду показала, что приходится матерью ответчице ФИО3 Спорная квартира была предоставлено родителям ФИО9, чья мать приходилась родной сестрой ФИО2 Родители ФИО9 погибли и над ним оформила опеку его бабушка ФИО7, приходившаяся матерью ФИО2 В дальнейшем указанная квартира была приватизирована ФИО7, которая в 1997 году умерла. В 2002 году ФИО8 был призван на службу в армию, поэтому зарегистрировал в спорной квартире ФИО2, чтобы он мог следить за ее состоянием. С 2005 по 2010 год она вместе со своим супругом ФИО2 и своей дочерью ФИО3 проживали в этой квартире. В 2010 году она вместе с дочерью выехала из этой квартиры, поскольку ее супруг стал злоупотреблять алкогольными напитками. После этого ни она, ни ее дочь вселиться не пытались, поскольку они работали и учились в городе Новокузнецке, куда добираться из поселка была затруднительно. В 2011 году в спорной квартире была зарегистрирована по месту жительства дочь, поскольку ей необходимо было получить паспорт, но фактически в квартиру она не вселялась. Ответчик ФИО2 выехал из спорной квартиры в 2014 году, переехал жить к своей сестре, поскольку ему там более комфортно. Он злоупотребляет алкогольными напитками. 

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора Ницук, полагавшего, что требования законны и обоснованы, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим (прекратившим), не приобретшим право пользования жилым помещением.

Судом установлено, следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на основании договора купли-продажи продал квартиру, расположенную в 

<

адрес> ФИО1, право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.8-11).

Согласно домовой (поквартирной) книге в 

<

адрес> на регистрационном учете состоят ответчики ФИО3 и ФИО2, что также отражено в поквартирной карточке.

Из представленных в материалы дела акта, а также справке УУП по Новокузнецкому району, в квартире, расположенной в 

<

адрес> ФИО11 не проживают более 3-х лет.

Судом установлено, что ответчики не являлись членами семьи прежнего собственника спорной квартиры - ФИО5, из спорной квартиры добровольно выехали и не проживают там более 7 лет, что нашло подтверждение в судебном заседании в пояснениях ответчика ФИО3 и показаниях свидетеля, попыток вселяться в квартиру, не предпринимали, что позволяет суду сделать вывод о том, что ответчики добровольно отказались от своего права пользования жилым помещением по указанному адресу, каких-либо попыток вселиться в спорное жилое помещение после того как переехали на другое постоянное место жительства не предпринимали. Факт непроживания ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, ответчики полностью отказались от обязанностей по содержанию жилого помещения. Препятствий к проживанию в жилом помещении не имелось. Указанные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты. 

Суд также считает установленным факт отсутствия между истицей и ответчиками соглашения, по которому право пользования данным жилым помещением сохраняется за ответчиками. 

Таким образом, права истца, как собственника жилого помещения, подлежат защите, поскольку регистрация в ответчиков в жилом помещении истца нарушает ее права как собственника распоряжаться указанным жилым помещением, кроме того, истец несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, связанных с фактом регистрации ответчиков по указанному адресу.

В связи с чем, суд считает исковые требования о признании ФИО11 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). 

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением настоящего иска ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины 300 руб (л.д.2), а также расходы по юридической консультации 1000 руб, по истребованию, подготовки и подаче документов в суд 1000 руб, по составлению искового заявления 5000 руб, по оплате услуг представителя 15 000 руб (л.д.20-24).

С учетом постановленного судом решения, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний в которых принимала участие представитель истца, объем оказанных услуг, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, взыскав в каждого ответчика по 150 руб, а также расходы истца по составлению искового заявления - по 2000 руб с каждого ответчика и расходы по оплате услуг представителя по 4000 руб с каждого ответчика, а всего с каждого ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6 150 рублей. 

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов по юридической консультации 1000 руб, по истребованию, подготовку и подачу документов в суд 1000 руб, суд полагает заявленными необоснованно, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ), на что указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить частично. 

Признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Признать ФИО3, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 6 150 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 6 150 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 14.06.2018.

Судья А.Г.Коптева