РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.02.2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С., 

при секретаре Булавиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/2024 иску ФИО1 к АО «РКЦ Прогресс» о признании незаконным отказа в приеме на работу, обязании заключить трудовой договор, оформить прием на должность, признании фиктивным сокращение должностей, взыскании не полученного заработка, компенсации морального вреда, установлении юридических фактов дискриминации и отсутствия оснований для отказа в допуске к государственной тайне, обязании принять решение о допуске к государственной тайне, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 02.12.2022 на электронную почту истца поступило направление из Государственного казённого учреждения Самарской области «Управляющий центр занятости населения» в АО РКЦ «Прогресс» на вакансию № 30600094/2202 на должность юрисконсульта. 05.12.2022 истец прибыл по направлению в АО РКЦ «Прогресс», где успешно прошёл собеседование с главным юристом - начальником юридического отдела ФИО2 и заместителем начальника юридического отдела ФИО3, которые указали истцу подать заявление о приёме на работу в АО РКЦ «Прогресс» на должность юрисконсульта. 06.12.2022, следуя указанию главного юриста – начальника юридического отдела ФИО2 и заместителя начальника юридического отдела ФИО3 истец подал в отдел кадров заявление о приёме на работу на должность юрисконсульта в подразделение № 0891 на должность юрисконсульта, по указанию отдела кадров ответчика заполнил и сдал работодателю анкету. 07.12.2022 уполномоченным представителем работодателя (ответчика) принято решение оформить приём истца в подразделение № 0891 на должность юрисконсульта, на что указано в заявлении. 09.12.2022 в 14 часов 49 минут местного времени истцу позвонил с рабочего номера *** работник ответчика ФИО4 и вызвал его пройти не предусмотренную законодательством РФ процедуру — тестирование на полиграфе. 12.12.2022 истец по вызову работодателя (ответчика) прошёл тестирование на полиграфе. 26.12.2022 истец по собственной инициативе решил узнать ход приёма на работу и явился в отдел кадров АО РКЦ «Прогресс», где представитель работодателя (ответчика), заместитель начальника отдела кадров ФИО5 сообщил истцу о «приостановке» приёма на работу в связи с выходом приказа и указал эту причину в выданном истцу направлении, заверив печатью. 27.12.2022 истец подал ответчику заявление, в котором потребовал в соответствии со ст. 64 Трудового Кодекса РФ объяснить причину отказа в приёме на работу на должность юрисконсульта и предоставить (выдать) истцу копии всех имеющихся у ответчика документов о трудоустройстве истца. Только лишь на следующий год, 10.01.2023 от ответчика получен ответ исх. № 1/2961, согласно которому была указана иная причина отказа истцу в приёме на работу - издание 08.12.2022 ответчиком приказа № 2134 «Об организации работ», согласно которому был прекращён приём на работу в АО РКЦ «Прогресс», за исключением некоторых специалистов и рабочих профессий. В нарушение требований ст. 68 Трудового Кодекса РФ ответчик не ознакомил истца под роспись с приказом № 2134 от 08.12.2022 «Об организации работ», непосредственно затрагивающим конституционное право истца на труд без какой-либо дискриминации. Копии приказа № 2134 от 08.12.2022 «Об организации работ», анкеты, документов, составленных службой безопасности ответчиком предоставлены истцу не были, вопреки просьбе об этом в заявлении истца. В своем ответе исх. № 1/2961 от 10.01.2023, ответчик посмел поставить под сомнение сам факт отсутствия в отношении истца оснований для отказа в допуске к государственной тайне, предусмотренных ст. 22 Закона РФ "О государственной тайне" от 21.07.1993 N 5485-1 и сообщил, что вопрос о допуске истца к государственной тайне не рассматривался. 31.01.2023 ответчик повторно направил истцу ответ исх. № 111/0891, в котором снова указал ту же причину отказа в приёме на работу, что и в предыдущем ответе. Считает, что действия и бездействие ответчика в ходе оформления приема истца на работу носят очевидный характер злоупотребления правом и явно недобросовестного поведения со стороны ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1, с учетом уточнений исковых требований, просит суд признать незаконным отказ Акционерного Общества «Ракетно-Космический Центр «Прогресс» в приёме на работу ФИО1 в подразделение № 0891 на должность юрисконсульта. Принять судебное решение о заключении трудового договора по должности юрисконсульта подразделение № 0891 между Акционерным Обществом «Ракетно-Космический Центр «Прогресс» и ФИО1 в соответствии с пунктом 5 абзаца 2 статьи 16 Трудового Кодекса РФ. Обязать Акционерное Общество «Ракетно-Космический Центр «Прогресс» заключить с ФИО1 трудовой договор с 07.12.2022 по должности юрисконсульта в подразделении № 0891 в соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ и ч. 2 ст. 206 ГПК РФ. Обязать Акционерное Общество «Ракетно-Космический Центр «Прогресс» оформить приём на работу ФИО1 в подразделение № 0891 на должность юрисконсульта с 07.12.2022. Признать незаконным и недопустимым дискриминационное, избирательное применение фиктивного приказа Акционерного Общества «Ракетно-Космический Центр «Прогресс» № 2134 от 08.12.2022 «Об организации работ» исключительно в отношении истца ФИО1 при одновременном неприменении данного приказа в отношении всех иных лиц, беспрепятственно принимаемых на работу на любые должности в Акционерное Общество «Ракетно-Космический Центр «Прогресс». Установить юридический факт дискриминации ФИО1 по отношении к другим лицам, принятым на работу в Акционерное Общество «Ракетно-Космический Центр «Прогресс» в период действия фиктивного приказа № 2134 от 08.12.2022 «Об организации работ». Признать фиктивным сокращение должностей в подразделении № 0891 после даты получения Акционерным Обществом «Ракетно-Космический Центр «Прогресс» извещения суда о возбуждении гражданского дела № 2-5742/2023 (3-1069/2023) по исковому заявлению ФИО1. Признать поведение Акционерного Общества «Ракетно-Космический Центр «Прогресс» недобросовестным, установить юридический факт злоупотребления Акционерным Обществом «Ракетно-Космический Центр «Прогресс» правами работодателя и отказать полностью Акционерному Обществу «Ракетно-Космический Центр «Прогресс» в защите его прав работодателя. Признать незаконным бездействие Акционерного Общества «Ракетно- Космический Центр «Прогресс» - уклонение от принятия решения о допуске ФИО1 к государственной тайне. Установить юридический факт отсутствия оснований для отказа ФИО1 в допуске к государственной тайне, предусмотренных ст. 22 Закона РФ "О государственной тайне" от 21.07.1993 N5485-1. Обязать Акционерное Общество «Ракетно-Космический Центр «Прогресс» предварительно перед заключением трудового договора принять решение о допуске ФИО1 к государственной тайне, совершить все иные действия, необходимые для заключения трудового договора по должности юрисконсульта в подразделении № 0891. Взыскать с Акционерного Общества «Ракетно-Космический Центр «Прогресс» в пользу ФИО1 не полученный заработок, за период с 07.12.2022 по 07.02.2024, в размере 420 000 рублей. Взыскать с Акционерного Общества «Ракетно-Космический Центр «Прогресс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. Взыскать с Акционерного Общества «Ракетно-Космический Центр «Прогресс» в пользу ФИО1 все судебные расходы по делу.

В судебном заседании истец и его представитель – адвокат Лапузин А.С., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что ответчиком признан факт «дискриминации» истца и «фиктивности» приказа № 2134 от 08.12.2022 «Об организации работ», что подтверждается материалами дела. Считают, что отказ ответчика в приеме на работу не связан с деловыми качествами истца и соответственно незаконен. Поведение работодателя является недобросовестным, имеет место злоупотребление правом, так как на заявлении истца имеется резолюция «оформить прием в подразделение № 0891 на должность юрисконсульта». Считают незаконным отказ в принятии решения в допуске к государственной тайне, поскольку истец прошел тестирование на полиграфе и имеет справку об отсутствии судимостей.

Представители ответчика АО «РКЦ «Прогресс» - ФИО6 и ФИО7, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что заявление истца не было завизировано и не согласовано, в связи с изданием приказа по Обществу № 2134 от 08.12.2022 «Об организации работ» (далее по тексту - приказ №2134), согласно которому прием персонала в Общество был прекращен, за исключением отдельных категорий работников, при этом, должность юрисконсульт под «отдельные категории» не подпадает. В связи с изданием приказа №2134, согласование и визирование заявления ФИО1 о приеме на работу руководителем юридического отдела, начальником управления организации труда и заработной платы, начальником отдела кадров не производилось (и не могло быть осуществлено), заместителем генерального директора по персоналу не подписывалось, решения об успешном прохождении истцом собеседования не принималось, анкета для оформления допуска к государственной тайне в Общество от истца не принималась, на прохождение тестирования истец не направлялся, направления для прохождения предварительного медицинского осмотра у нарколога, психиатра и невролога истцу не выдавались. Кандидатура истца не рассматривалась, в связи с началом организационных мероприятий, несовместимых с принятием новых работников (неопределенного круга лиц) на работу, что было обусловлено предстоящим сокращением численности (штата) работников (приказ от 02.02.2023 № 195) ответчика. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, пояснения свидетеля – ФИО8, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации признается свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; равенство прав и возможностей работников; обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (абзацы второй, третий части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон. К числу обязательных условий трудового договора отнесены условия о месте работы и о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) (абзацы второй, третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Главой 11 Трудового кодекса Российской Федерации определены правила заключения трудового договора (статьи 63 - 71) и установлены гарантии при заключении трудового договора (статья 64).

В числе гарантий при заключении трудового договора - запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора (часть 1 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет дискриминации в сфере труда.

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нормам статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют требования статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющие гарантии при заключении трудового договора и устанавливающие запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно части 5 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть без какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1 Конвенции Международной организации труда N 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.). При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер (абзацы первый, второй пункта 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении такого договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным (абзацы четвертый и пятый пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (абзац шестой пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Понятия квалификации работника и профессионального стандарта содержатся в статье 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.

Из изложенных нормативных положений следует, что действующим законодательством запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, то есть такой отказ, который не основан на деловых качествах работника, а именно способностях работника выполнять определенные трудовые функции с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств. Устанавливая для работников такие гарантии при заключении трудового договора, закон вместе с тем не ограничивает право работодателя самостоятельно и под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, а также оптимального согласования интересов работодателя и лица, ищущего работу. При этом отказ в приеме на работу возможен, только если деловые качества, уровень образования и квалификации претендента не соответствуют заявленным работодателем требованиям. На граждан, поступающих на работу, в полной мере распространяются и гарантии защиты от дискриминации в сфере трудовых отношений, установленные статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в заключении трудового договора, работодатель обязан разъяснить обратившемуся к нему лицу конкретную причину такого отказа в трудоустройстве. По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме и в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Приведенные положения трудового законодательства о запрете отказа в приеме на работу по причинам, не связанным с деловыми качествами работника, и об обязанности работодателя разъяснить обратившемуся к нему лицу конкретную причину отказа в трудоустройстве в полной мере распространяются и на лиц (работников), уже состоящих в трудовых отношениях с работодателем и претендующих на занятие вакантной должности у данного работодателя в порядке перевода.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 обратился в отдел кадров АО «РКЦ «Прогресс» с направлением от ГКУ «Центр занятости населения г.о. Самара», для трудоустройства.

06.12.2022 истцом подано заявление в АО «РКЦ «Прогресс» о приеме на работу, на основании сведений о вакансиях, полученных в службе занятости.

Ведущим специалистом по кадрам – ФИО9 завизировано заявление истца на предмет наличия у истца документа удостоверяющего личность, документа об образовании и военного билета.

При этом, 06.12.2022, исполняющим обязанности заместителя начальника отдела кадров, сделана пометка в направлении соискателя от ГКУ «Центр занятости населения г.о. Самара» о том, что заявление истца находится на рассмотрении.

Отделом кадров ответчика заявление истца передано в службу по противодействию коррупции для согласования данной службой на предмет конфликта интересов и 07.12.2022 передано специалисту, обеспечивающему проведение добровольного психофизиологического обследования кандидатов на прием с использованием полиграфа.

26.12.2022 истец по собственной инициативе решил узнать ход приёма на работу и явился в отдел кадров АО РКЦ «Прогресс», где представитель работодателя (ответчика), заместитель начальника отдела кадров ФИО5 сообщил истцу о «приостановке» приёма на работу, в связи с выходом приказа и указал эту причину в выданном истцу направлении, заверив печатью.

27.12.2022 истец подал ответчику заявление, в котором потребовал в соответствии со ст. 64 Трудового Кодекса РФ объяснить причину отказа в приёме на работу на должность юрисконсульта и предоставить (выдать) истцу копии всех имеющихся у ответчика документов о трудоустройстве истца.

10.01.2023 от ответчика получен ответ исх. № 1/2961, согласно которому, в качестве причины отказа истцу в приёме на работу указано издание 08.12.2022 ответчиком приказа № 2134 «Об организации работ», согласно которому был прекращён приём на работу в АО РКЦ «Прогресс», за исключением некоторых специалистов и рабочих профессий.

Не согласившись с отказом ответчика в приеме на работу в АО РКЦ «Прогресс», ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Согласно Инструкции по оформлению работников, поступающих в АО «РКЦ «Прогресс» и порядка оформления документов на этих работников, введенных в действие приказом по Обществу от 29.08.2016 № 1097 (далее – инструкция о приеме работников), регламентировано, что все работники, поступающие в АО «РКЦ «Прогресс», приходят на прием к начальнику отдела кадров или его заместителю, проходят собеседование, получают согласие о приеме на работу у руководителей структурных подразделений. Ответственный за работу с персоналом в структурном подразделении производит согласование заявления о приеме на работу у начальника цеха (отдела), начальника управления организации труда и заработной платы, начальника отдела кадров, указывает форму допуска к государственной тайне в соответствии с номенклатурой должностей, вредные и (или) опасные производственные факторы, вид работ. Бюро приема на основании заявления о приеме, оформленного надлежащим образом, направляет работников (с их письменного согласия), поступающих в Общество, в бюро социального развития (комната 117) для прохождения тестирования, принимает анкеты для оформления допуска в Общество в соответствии с номенклатурой должностей, оформляет личное дело и выдает им направления для прохождения предварительного медицинского осмотра у нарколога и психиатра для работы в АО «РКЦ «Прогресс».

Согласно ст. 25 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5485-I "О государственной тайне" (далее – Закон № 5485-1), организация доступа должностного лица или гражданина к сведениям, составляющим государственную тайну, возлагается на руководителя соответствующего органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации, а также на их структурные подразделения по защите государственной тайны. Порядок доступа должностного лица или гражданина к сведениям, составляющим государственную тайну, устанавливается нормативными документами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 6 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2010 г. N 63), (далее – инструкция № 63) если по характеру выполняемых должностных (специальных, функциональных) обязанностей предусматривается доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, граждане могут быть назначены на эти должности только после оформления допуска к государственной тайне по соответствующей форме. 

В рассматриваемом случае, АО «РКЦ «Прогресс» является системообразующим предприятием оборонного-промышленного комплекса России, режимным объектом и для выполнения обязанностей юрисконсульта необходимо первоначально получить допуск к государственной тайне. 

Из положений Закона № 5485-I и Инструкции № 63, определяющих порядок допуска должностных лиц и граждан к государственной тайне, следует, что мероприятия по оформлению допуска к государственной тайне по соответствующей форме проводятся кадровыми и режимно-секретными подразделениями организации в отношении граждан, принимаемых на работу (службу) на должности, предусматривающие допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. Режимно-секретное подразделение организации на каждого такого гражданина направляет в орган безопасности предусмотренные документы, в том числе письмо с обоснованием необходимости оформления гражданину допуска к государственной тайне, в котором указываются должность, на которую оформляется гражданин, и другие сведения по данной должности. По окончании процедуры проверки документы с отметкой органа безопасности о проведении проверочных мероприятий и номером допуска к государственной тайне возвращаются в организацию.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.05.2022 N 342н "Об утверждении порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, а также видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование" в организации подлежат психиатрическому освидетельствованию работники, деятельность которых связана с работами с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Необходимость проходить медицинский осмотр и психиатрическое освидетельствование для получения доступа к государственной тайне следует из Инструкции № 63, и Приказа Минздравсоцразвития России от 26.08.2011 N 989н "Об утверждении Перечня медицинских противопоказаний для работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, Порядка получения и формы справки об отсутствии медицинских противопоказаний для работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну" (далее - Приказ N 989 н).

Пунктом 28 Инструкции установлено, что граждане, которым оформляется допуск к государственной тайне, представляют справку об отсутствии медицинских противопоказаний для работы со сведениями, составляющими государственную тайну.

В соответствии с п. 4 Порядка получения справки об отсутствии медицинских противопоказаний для работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну (Приложение N 2 к Приказу N 989н), в целях определения наличия (отсутствия) у гражданина заболеваний, включенных в Перечень медицинских противопоказаний для работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, предусмотренный Приложением N 1 к Приказу N 989н, обследование граждан включает осмотр врачом-психиатром, врачом психиатром-наркологом, врачом-неврологом.

В п. 10 Приложения N 2 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 мая 2022 г. N 342н указано, что деятельность, связанная с работами с использованием сведений, составляющих государственную тайну, включена в перечень видов деятельности, при осуществлении которых проводится психиатрическое освидетельствование.

Согласно п. 11 и 12 Порядка прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, его периодичности, утвержденного Приказом Минздрава России от 20.05.2022 N 342н, по окончании прохождения работником освидетельствования медицинской организацией оформляется медицинское заключение.

Таким образом, в соответствии с инструкцией о приеме работников в Общество, Законом № 5485-I, Инструкцией № 63 при трудоустройстве в АО «РКЦ «Прогресс» все соискатели проходят несколько стадий оформления: согласование и визирование заявления о приеме на работу у уполномоченных руководителей подразделений согласно инструкции о приеме работников (визирование осуществляется в порядке снизу — вверх), принятие решения о приеме на работу руководителем Общества или лицом, уполномоченным на основании доверенности, направление соискателя на предварительный медицинский осмотр и обязательное психиатрическое освидетельствование для получения доступа к государственной тайне, предоставление собственноручно заполненной анкеты (форма 4) и документов в соответствии с п. 28 Инструкции № 63 и их направление в Федеральную службу безопасности для проведения проверочных мероприятий, при получении положительного решения по окончании проверочных мероприятий оформление распоряжения о допуске соискателя к государственной тайне и подписание трудового договора (допуска к работе).

Установлено также, что в целях достижения финансово-экономических показателей Общества в 2023 году, 08.12.2022 издан приказ № 2134 «Об организации работ» (далее — приказ №2134), в соответствии с которым прием персонала в АО «РКЦ «Прогресс» прекращен, за исключением отдельных категорий работников:

– производственных рабочих основного и инструментального производства головной организации (2800, 2803, 2660);

– выпускников образовательных организаций со средним профессиональным и высшим образованием, обучившихся по договору о целевом обучении.

В связи с изданием приказа № 2134, заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения и оформления. Так как в срок до 08.12.2022 отсутствовало необходимое согласование и визирование заявления истца, отсутствовало решения работодателя о приеме истца на работу, проверочные мероприятия для допуска истца государственной тайне ответчиком не инициировались и не проводились.

При этом, суд учитывает также, что согласование и визирование заявления ФИО1 о приеме на работу руководителем юридического отдела, начальником управления организации труда и заработной платы, начальником отдела кадров не производилось; заместителем генерального директора по персоналу не подписывалось; решения об успешном прохождении истцом собеседования не принималось; анкета для оформления допуска в Общество от истца не принималась; на прохождение тестирования истец не направлялся.

В свою очередь, специалист по кадрам, заместитель начальника службы по противодействию коррупции не имеют законных полномочий принимать решения о приеме соискателей на работу.

Данные обстоятельства подтвердил также допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля – ФИО8, являющийся заместителем генерального директора по персоналу Акционерное общество "Ракетно-космический центр "ПРОГРЕСС". 

В свою очередь, ответчик как работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, также Трудовой кодекс РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности немедленно по мере их возникновения (абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2).

Из конституционных норм и принципов не вытекает право гражданина занимать избранную им определенную должность, выполнять конкретную работу, как и обязанность кого бы то ни было предоставить гражданину такую работу на удобных для него условиях. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя (ст. 22 ТК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что трудоустройство со стороны работодателя ФИО1 гарантировано не было.

Кандидатура истца не рассматривалась, в связи с началом организационных мероприятий, несовместимых с принятием новых работников (неопределенного круга лиц) на работу, что было обусловлено предстоящим сокращением численности (штата) работников (приказ от 02.02.2023 № 195) ответчика, персональная оценка деловых качеств кандидата ФИО1 не проводилась, в связи с изданием приказа № 2134.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании незаконным отказа Акционерного Общества «Ракетно-Космический Центр «Прогресс» в приёме на работу ФИО1 в подразделение № 0891 на должность юрисконсульта; принятии решения о заключении трудового договора по должности юрисконсульта подразделение № 0891 между Акционерным Обществом «Ракетно-Космический Центр «Прогресс» и ФИО1 в соответствии с пунктом 5 абзаца 2 статьи 16 Трудового Кодекса РФ; обязании Акционерное Общество «Ракетно-Космический Центр «Прогресс» заключить с ФИО1 трудовой договор с 07.12.2022 по должности юрисконсульта в подразделении № 0891 в соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ и ч. 2 ст. 206 ГПК РФ; обязании Акционерное Общество «Ракетно-Космический Центр «Прогресс» оформить приём на работу ФИО1 в подразделение № 0891 на должность юрисконсульта с 07.12.2022, удовлетворению не подлежат.

Утверждения истца о «фиктивности» издания ответчиком приказа № 2134 и «фиктивности» сокращения должностей в подразделении № 0891 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу. 

Установлено, что канцелярией АО «РКЦ «Прогресс» регистрация приказов с присвоением номера ведется автоматизировано и не может быть нарушена, что подтверждается скрин-копиями распечатки раздела канцелярии информационного портала АО «РКЦ «Прогресс».

Согласно пояснениям свидетеля ФИО8 указанный приказ технически изготовлен где – то 5.12., до 08.12. проходил согласование и 08.12. подписан генеральным директором. Данные обстоятельства подтверждены ответчиками также представленным на обозрение суда и сторон скриншотом с рабочего стола ФИО8, содержащим сведения о дате создания и печати приказа.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания фиктивным приказа АО «РКЦ Прогресс» № 2134 от 08.12.2022 «Об организации работ» и признания фиктивным сокращения должностей в подразделении № 0891, судом не установлено, в связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Довод истца о «дискриминации» в отношении него, со ссылкой на то, что в отдел 0891 АО «РКЦ «Прогресс» приняты два сотрудника после 08.12.2022 отклоняются судом, ввиду следующего.

Ответчиком в материалы дела предоставлена справка о том, что в период до 08.12.2022 и после 08.12.2022 в штат Общества на должность юрисконсульта 2 категории были трудоустроены 2 сотрудника. Согласно указанной справке, дата составления (подачи) заявлений вышеуказанными соискателями: 30.09.2022 и 18.11.2022 соответственно, т.е. до обращения с заявлением ФИО1

В свою очередь, как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО8, заявления указанных лиц были полностью согласованы и одобрены уполномоченными работодателем лицами согласно порядку, установленному в Обществе и предприятие не вправе было отказать им в трудоустройстве по окончании проверочных мероприятий.

Доводы истца о наличии у ответчика обязанности заключить с ним трудовой договор, со ссылками на пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 16.12.1986 №5 «О некоторых вопросах применения судами РСФСР законодательства при разрешении трудовых споров», на пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. N 16 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров», подлежат отклонению, поскольку данные Постановления утратили силу, в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Из конституционных норм и принципов не вытекает право гражданина занимать избранную им определенную должность, выполнять конкретную работу, как и обязанность кого бы то ни было предоставить гражданину такую работу на удобных для него условиях. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя (ст. 22 ТК РФ).

Ссылки истца о том, что фактически со стороны работодателя в отношении него имела место дискриминация, не принимаются во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих дискриминационные действия со стороны ответчика к истцу, не представлено; судом данных обстоятельств не установлено, соответственно, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

По вышеизложенным основаниям в совокупности, у суда отсутствуют правовые основания не только для признания незаконным отказа в приеме на работу и обязании заключения трудового договора, но и в установлении юридических фактов в допуске истца к государственной тайне и принятии решения о его допуске.

В свою очередь, не принятие решения о допуске ФИО1 к государственной тайне и несовершение действий, необходимых для заключения трудового договора по должности юрисконсульта в подразделении № 0891 ответчиком, вызвано, как установлено объективными причинами – изданием приказа № 2134 от 08.12.2022 «Об организации работ» и, вопреки доводам истца, о недобросовестности и злоупотреблении работодателя не свидетельствуют, соответственно исковые требования истца о признании поведения Акционерного Общества «Ракетно-Космический Центр «Прогресс» недобросовестным, установлении юридического факта злоупотребления Акционерным Обществом «Ракетно-Космический Центр «Прогресс» правами работодателя; признании незаконным бездействие Акционерного Общества «Ракетно- Космический Центр «Прогресс» - уклонение от принятия решения о допуске ФИО1 к государственной тайне; установлении юридического факта отсутствия оснований для отказа ФИО1 в допуске к государственной тайне, предусмотренных ст. 22 Закона РФ "О государственной тайне" от 21.07.1993 N5485-1; обязании Акционерное Общество «Ракетно-Космический Центр «Прогресс» предварительно перед заключением трудового договора принять решение о допуске ФИО1 к государственной тайне, совершить все иные действия, необходимые для заключения трудового договора по должности юрисконсульта в подразделении № 0891, удовлетворению также не подлежат.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в своем Определении от 2 марта 2006 года N 60-О, законодатель установил в статье 234 ТК РФ перечень оснований, при наличии которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться (пункт 4).

В соответствии со ст. 234 ТК РФ такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

- незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

- отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

- задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Перечень случаев незаконного лишения гражданина возможности трудиться, содержащийся в ст. 234 ТК РФ, является исчерпывающим.

Для возложения на работодателя обязанности по возмещению работнику не полученного им заработка необходимо установить совокупность условий: незаконность действий (бездействия) работодателя, наличие у работника препятствий в возможности трудиться, причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) работодателя и невозможностью работника трудиться.

По смыслу статьи 234 ТК РФ работодатель несет имущественную ответственность перед работником только при наличии виновных действий с его стороны, при этом обязанность по доказыванию вышеуказанных обстоятельств возлагается на истца.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу, совокупность указанных условий не установлена, АО «РКЦ «Прогресс» не является работодателем по отношению к истцу и истцом не представлено доказательств невозможности трудоустроиться к другому работодателю по вине ответчика, соответственно, требования ФИО1 о взыскании неполученного заработка, за период с 07.12.2022 по 07.02.2024, в размере 420 000 руб. удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом, нарушений трудовых прав ФИО1 со стороны АО «РКЦ «Прогресс» не установлено, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, как производных от основных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к АО «РКЦ Прогресс» о признании незаконным отказа в приеме на работу, об обязании заключения трудового договора; обязании заключения трудового договора с 07.12.2022 по должности юрисконсульта в соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ; обязании ответчика оформить приём истца в подразделение на должность юрисконсульта; признании незаконным и недопустимым дискриминационное, избирательное применение фиктивного приказа Акционерного Общества «Ракетно-Космический Центр «Прогресс» № 2134 от 08.12.2022 «Об организации работ» исключительно в отношении истца; установлении юридического факта дискриминации истца по отношении к другим лицам, принятым на работу в Акционерное Общество «Ракетно-Космический Центр «Прогресс» в период действия фиктивного приказа № 2134 от 08.12.2022 «Об организации работ»; признании фиктивным сокращение должностей в подразделении № 0891 после даты получения Акционерным Обществом «Ракетно-Космический Центр «Прогресс» извещения суда о возбуждении гражданского дела; о признании поведения Акционерного Общества «Ракетно-Космический Центр «Прогресс» недобросовестным, установлении юридического факта злоупотребления Акционерным Обществом «Ракетно-Космический Центр «Прогресс» правами работодателя; признании незаконным бездействие Акционерного Общества «Ракетно- Космический Центр «Прогресс» в виде уклонения от принятия решения о допуске к государственной тайне; установлении юридического факта отсутствия оснований для отказа в допуске к государственной тайне; об обязании принять решение о допуске к государственной тайне, совершить все иные действия, необходимые для заключения трудового договора по должности юрисконсульта в подразделении № 0891; взыскании с Акционерного Общества «Ракетно-Космический Центр «Прогресс» неполученного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.02.2024 г.

Судья (подпись) О.С. Минина 

Копия верна:

Судья

Секретарь