дело № 12-826/2025 

поступило в суд 17.06.2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2025 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Михайленко А.В., при секретаре Бойко Д.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Указанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Старший инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на данное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку в действиях ФИО2 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. 

Судья, исследовав доводы жалобы заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.12.2 КоАП РФ административным правонарушением является управление транспортным средством с нечитаемым государственным регистрационным знаком.

Согласно ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ административным правонарушением является управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут по адресу 

<

адрес>, ФИО2 управлял транспортным средством - автомобилем Тойота г/н №... с передним государственным номером, на котором с помощью механического воздействия искажены символы в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

При этом суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Так представленные доказательства не позволяют сделать вывод о том, что отсутствие лакокрасочного покрытия на элементах гос. номера явилось следствием умышленного механического воздействия.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о необходимости переквалификации действий ФИО2, установив при этом, что ФИО2 управлял транспортным средством с нечитаемым государственным регистрационным знаком.

В качестве доказательств виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения мировым судьей были положены: протокол об административном правонарушении, фотоматериалы, рапорт, иные материалы дела.

Все собранные по делу доказательства в постановлении мирового судьи получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм административного законодательства при составлении административных протоколов, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, мировой судья не установил; не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доводы жалобы в данной части являются несостоятельными, основанными на неверном толковании закона и удовлетворению не подлежат. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление мотивировано, в нем приведены юридически значимые для дела обстоятельства, административное наказание назначено предусмотренное санкцией статьи, в соответствии с требованиями закона, с учетом тяжести совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, жалобу – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья/подпись/