Судья Постыко Л.С. дело №21-1110/2021

РЕШЕНИЕ

г. Красногорск, 

Московская область 22 апреля 2021 года

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО1, действующей в интересах администрации городского округа Серпухов Московской области на решение судьи Пущинского городского суда Московской области от 24 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.6.18 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ « Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении администрации городского округа Серпухов Московской области,

при секретаре Нестеровой А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 26/1601/220 заместителя консультанта ТО № 26 ТУ Госадмтехнадзороа Московской области- старшего государственного административно- технического инспектора Московской области ФИО2 от 11.12.2020г. администрация городского округа Серпухов Московской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст.6.18 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ « Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Решением суда вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба администрации городского округа Серпухов Московской области без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, представитель по доверенности ФИО1, действующая в интересах администрации городского округа Серпухов Московской области его обжаловала, просила отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения либо за недоказанностью или малозначительностью.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника администрации городского округа Серпухов Московской области ФИО1, опросив должностное лицо ФИО2, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Частью 4 ст. 6.18 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» (Глава 6. Административные правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области) предусмотрена административная ответственность за отсутствие ограждений в местах проведения земляных и иных видов работ, а также в других местах, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ч. 19 ст. 12 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года №191/2004-ОЗ «О благоустройстве Московской области» в целях обеспечения безопасности людей, в том числе детей, площадки должны быть отгорожены от транзитного пешеходного движения, проездов, разворотных площадок, гостевых стоянок, площадок для установки мусоросборников, контейнерных площадок, мест, предназначенных для размещения транспортных средств.

Как следует из материалов дела, что 06.11.2020г. в 11 часов 03 минут по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, деревня Арнеево, сооружение топливно- энергетического, металлургического, химического или нефтехимического производства (групповая газобаллонная установка), около дома № 1-а, находящееся в собственности администрации городского округа Серпухов, ограждение которого находилось в ненадлежащем состоянии: не было окрашено, на поверхности ограждения имеются многочисленные участки ржавчины, ограждение отклонено от вертикали, чем были нарушены требования частей 1, 2 ст. 49 Правил благоустройства территории муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области», утвержденных Решением Совета депутатов городского округа Серпухов Московской области № 191/23 от 02.09.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации городского округа Серпухов Московской области к административной ответственности по ч. 4 ст. 6.18 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

Вина администрации городского округа Серпухов Московской области в совершении указанного административного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе: актом осмотра, фото, выпиской из ЕГРЮЛ, ответом МБУ «Комбинат благоустройства» № 1121 от 17.11.2020г., ответом МУП «Служба заказчика» №1579 от 13.11.2020г., протоколом об административном правонарушении от 27.11.2020г., а также иными письменными доказательствами. 

Вопреки доводам жалобы указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и городской суд пришли к обоснованному выводу о доказанности вины администрации городского округа Серпухов Московской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.18 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

Действия юридического лица по ч. 4 ст. 6.18 Кодекса Московской области об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции статьи и является минимальным. 

Решение городского суда основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано, оснований для его отмены не имеется.

Вопреки доводам жалобы, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено, решение суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Пущинского городского суда Московской области от 24 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, лпредусмотренномч.4 ст.6.18 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ « Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении администрации городского округа Серпухов Московской области оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин