Дело №12-148/2023

64RS0046-01-2023-000861-80

РЕШЕНИЕ

09 июня 2023 года г. Саратов 

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Кожахин А.Н., при секретаре Ивановой Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 28 марта 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением № 18810564230328024138 от 28 марта 2023 года, вынесенным инженером отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 заявитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, считая его незаконным, указав, что ремень безопасности не виден был про проведении фотофиксации ввиду его нахождения под воротником куртки.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по доводам изложенным в жалобе.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит их не обоснованными по следующим основаниям.

Несмотря на отрицание своей вины, совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью имеющихся доказательств.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как усматривается из материалов дела, 10 марта 2023 года в 10 часов 53 минуты 41 секунду, по адресу: г. Саратов, им. 50 лет Октября, д. 122 (в направлении улицы Одесская) ФИО1 управлял транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением № 18810564230328024138 от 28 марта 2023 года, вынесенным инженером отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2, фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, с учетом положений частей 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Допустимых доказательств ставящих под сомнение виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения представлено не было.

Доводы ФИО1 относительно наличия у него пристегнутого ремня безопасности суд находит не состоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами и просмотренным с электронного носителя при помощи компьютера в увеличенном режиме фотоматериала, зафиксировавшего допущенное ФИО1 нарушение.

Каких либо процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении обжалуемого постановления инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 принято на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № 18810564230328024138 от 28 марта 2023 года, вынесенное инженером отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: