Дело № 2-3535/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Кирьяновой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 25 февраля 2019 года между сторонами заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев, по договору уплачена страховая премия в размере 249503 рубля. 07 марта 2019 года она обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора, просила осуществить возврат уплаченной страховой премии. Добровольно ответчик денежные средства не вернул, пользовался денежными средствами. Просила взыскать с ответчика страховую премию в размере 249503 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 03 апреля по 20 мая 2019 года в размере 2542 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб..

В судебное заседание истец, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме. Указала, что в «период охлаждения» истец отказалась от договора страхования, направив ответчику подписанное заявление, что подтверждается его копией, представленной в материалы дела. Ответчик заявление истца не исполнил.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать в полном объеме. Указал, что представленное истцом страховщику заявление об отказе от страховой премии было ею не подписано.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с часть 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (часть 1 статьи 943 ГК РФ).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (часть 2 статьи 943 ГК РФ).

Судом установлено и никем не оспаривается, что 25 февраля 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор страхования от несчастных случаев №, при заключении договора страхования истцом уплачена страховая премия в размере 249503 руб.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхователь вправе досрочно прекратить договор страхования, подав соответствующее письменное заявление Страховщику, в случае отказа от договора страхования с течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату в полном объеме.

Указанные положения предусмотрены также в пункте 1 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

07 марта 2019 года истец направила в адрес ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» заявление об отказе от договора страхования от 25 февраля 2019 года №, 19 марта 2019 года заявление получено ответчиком, при этом выплата суммы страховой премии не произведена.

Ссылка ответчика на то, что заявление истцом не подписано, подлежит отклонению, поскольку с заявлением истец представила копию полиса, паспорта, а также опись вложения, где указан отправитель ФИО1 и имеется ее личная подпись. В письме от 29 марта 2019 года, сведения о направлении которого истцу в материалах дела отсутствуют, ответчик указывает на то, что по заявлению относительно договора страхования № от 25 февраля 2019 года принято положительное решение. Между тем, выплата не произведена.

При наличии сомнений относительно волеизъявления ФИО1 на отказ от исполнения договора страхования после обращения ее в суд с иском ответчик свои обязательства также не исполнил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку в установленный срок истец выразила отказ от договора страхования, требование истца о возврате страховой премии ответчиком не исполнено, в том числе в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что сумма страховой премии в размере 249503 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом того, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, принимая во внимание степень вины ответчика, а также степень физических и нравственных страданий истца с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца ответчиком не удовлетворено, в том числе после предъявления иска, требование истца о взыскании штрафа является обоснованным. Штраф составляет 124901 руб. 50 коп. ((249503 руб.+300 руб.)*50%)).

Ответчиком заявлено о применении к штрафу положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая дело, суд учитывает, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств.

Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа, размер неисполненного обязательства, период просрочки, с учетом установленных обстоятельств дела, возражений ответчика, соблюдения баланса интересов сторон суд приходит к выводу о возможности применения положения статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 100000 руб.

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 апреля по 20 мая 2019 года в размере 2542 руб. 88 коп. суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

29 марта 2019 года ответчик направил в адрес ФИО1 извещение о том, что по ее заявлению принято положительное решение, но для получения денежных средств ей необходимо предоставить подписанный экземпляр заявления. Ответчиком представлена копия неподписанного ФИО1 заявления.

Между сторонами сложился спор, пояснения сторон относительно того, какое заявление с подпись либо без подписи было направлено страховщику, расходятся.

В этой связи оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 апреля по 20 мая 2019 года, то есть за период до обращения в суд с иском, в размере 2542 руб. 88 коп. суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 995 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 249503 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 руб., штраф в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 995 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июля 2019 года.

Судья Е.В.Романова