ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2025 года г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Сидорова Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ерохиной Н.А., 

с участием старшего помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Маклиной Е.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Романенко Н.С.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Привокзальный» СУ УМВД России по г.Туле ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, 

<

...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11 июля 2025 года в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 05 мин. ФИО1, находясь на территории 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, увидел электровелосипед марки «KOLYAN», принадлежащий потерпевший , стоимостью 30000 рублей, находящийся на территории парковки. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного электровелосипеда, с причинением значительного ущерба.

11 июля 2025 года в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 05 мин., ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевший и желая этого, пользуясь тем, что собственника имущества и посторонних лиц рядом нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя тайно, отключил сигнализацию, установленную на электровелосипеде, и удерживая последний, направился к подъезду 

<

...>, тем самым тайно его похитив.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, противоправно обратив его в свое пользование и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевший материальный ущерб на сумму 30 000 рублей, который с учетом значимости похищенного имущества, размера причиненного материального ущерба, его имущественного положения, является для него значительным.

В ходе предварительного следствия ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, возместил потерпевший причиненный материальный ущерб путем возврата похищенного имущества, принес потерпевшему свои извинения, возместил моральный вред на сумму 8000 рублей, заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ в ходе проведенного следствия установлено, что имеются предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ основания для освобождения обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с чем, следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Привокзальный» СУ УМВД России по г.Туле ФИО3 с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Привокзальный» СУ УМВД России по г.Туле ФИО4 возбуждено перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и о применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами дела направлено в суд.

Ходатайство мотивировано тем, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлению средней тяжести, ранее он не судим, возместил потерпевший материальный ущерб. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Привокзального района г.Тулы Маклина Е.Н. полагала о соблюдении условий, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство следователя в полном объеме, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, указал, что причиненный ущерб возмещен путем возврата похищенного, он возместил моральный вред потерпевшему в размере 8000 рублей и принес свои извинения. 

Обвиняемый ФИО1 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что понимает, что прекращение дела на основании ст.25.1 УПК РФ не является реабилитирующим основанием, возражений по этому основанию он не имеет. Указал, что его ежемесячный доход составляет около 100000 рублей, в браке не состоит, проживает совместно с несовершеннолетней дочерью, также на иждивении имеет малолетнего сына, имеет кредитные и финансовые обязательства. 

Защитник - адвокат Романенко Н.С. поддержала позицию ФИО1, просила суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него, назначив меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

потерпевший в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, показал, что материальный ущерб ему возмещен в полном объеме путем возврата ФИО1 похищенного велосипеда, возмещением морального вреда в размере 8000 рублей, принесением извинений. Не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

При этом обвинение в отношении ФИО1 в совершении указанного преступления является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в материалах которого содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 не судим, 

<

...>. 

потерпевший поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указал, что причиненный ему ущерб и моральный вред возмещены, ФИО1 принес извинения.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию обвиняемому ФИО1 понятны, возражений по этому основанию он не имеет.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ. 

Обстоятельств для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно- процессуального закона, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Привокзальный» СУ УМВД Росиси по г.Туле ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Размер судебного штрафа суд назначает в соответствии с требованиями ст.104.5 УК РФ, учитывая при этом, что размер судебного штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

Средняя заработная плата ФИО1 в месяц составляет 

<

...>. Данные обстоятельства суд учитывает при определении размера судебного штрафа. 

Руководствуясь принципом разумности, справедливости, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, исходя из данных о его личности, семейного, материального и имущественного положения, судья полагает необходимым установить срок для уплаты назначаемого судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, ст.446.1 УПК РФ, а также ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, суд 

постановил:

ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Привокзальный» СУ УМВД России по г.Туле ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа 60 (шестьдесят) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Штраф подлежит уплатить по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 710501001, получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле), наименование банка получателя платежа: Отделение Тула, г.Тула, л/с 

<

***>, р/с 

<

***>, БИК 047003001, ОКТМО 70701000, КБК 18811603121010000140.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

электровелосипед марки «KOLYAN», возвращенный потерпевший , оставить в распоряжении законного владельца потерпевший ;

оптический диск с записями с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела. 

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, также разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Постановление суда может быть обжаловано в течение пятнадцати суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы. 

Председательствующий