Судья Жидких Н.А. Дело № 21-28/2024

УИД: 22RS0065-02-2023-005485-81 № 12-251/2023 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2024 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Мальцева О.А., рассмотрев в жалобу ФИО1 на решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 7 декабря 2023 года по жалобе ФИО1 на определение и.о. заместителя прокурора Индустриального района г.Барнаула от 1 сентября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Декоратор»,

УСТАНОВИЛ:

4 августа 2023 года в прокуратуре Индустриального района г.Барнаула зарегистрировано заявление ФИО1 о привлечении к административной ответственности садоводческого некоммерческого товарищества «Декоратор» (далее также СНТ «Декоратор», садоводство) к административной ответственности по статье 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из заявления ФИО1 следует, что он проживает на территории СНТ «Декоратор» по адресу, 

<

адрес>, где периодически происходят аварии наружного водопровода, который проходит по заборам между участками, при этом возведен без проектной документации и необходимых разрешений. СНТ «Декоратор» обязано заказать проект на строительство водопроводной сети от собственных скважин, перенести трубы на земли общего пользования, закопать на 3 метра и обеспечить поставку воды всем собственникам земельных участков этой территории круглогодично. Не выполнив данную обязанность, СНТ «Декоратор» совершило административные правонарушения, в том числе, ответственность за которые предусмотрена статьей 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением и.о. заместителя прокурора Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении СНТ «Декоратор» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1 8 сентября 2023 года на указанное определение подана жалоба в районный суд, в которой он просил определение отменить, указывая на необоснованность выводов прокурора об отсутствии события административного правонарушения и неполноту установления обстоятельств по делу.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 7 декабря 2023 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении СНТ «Декоратор» оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной 15 декабря 2023 года (копия решения получена 7 декабря 2023 года) в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит отменить решение судьи, ссылаясь на то, что прокуратура не приняла мер к полному и всестороннему исследованию и установлению обстоятельств дела. Водопроводная сеть состоит из скважин, подземной и наземной части, а также насосов, которые не соответствуют требованиям технических регламентов, возведены в отсутствие проектной документации, однако данные факты не установлены, проверка соответствия мощности насосов, диаметров труб и скважин установленным нормам и стандартам не проведена. Между тем, водопроводная сеть является объектом капитального строительства, в связи с чем, должна отвечать требованиям статей 51, 52 Градостроительного кодекса РФ. 

Прокурор в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Законный представитель СНТ «Декоратор», ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.

Выслушав пояснения, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 4 августа 2023 года в прокуратуру Индустриального района г.Барнаула поступило заявление ФИО1, которое содержало просьбу о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.23, 9.4 и 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении СНТ «Декоратор» по факту эксплуатации наружного водопровода, расположенного на территории садоводства.

По результатам рассмотрения обращения и.о. обязанности прокурора района вынесено три определения об отказе в возбуждении дела об административной ответственности по каждому из перечисленных составов правонарушений.

В рассматриваемом случае предметом обжалования является определение и.о. заместителя прокурора Индустриального района г.Барнаула от 1 сентября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор исходил из того, что Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что принятие решения о формировании и об использовании имущества общего пользования в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества, о создании и развитии объектов инфраструктуры отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Соответствующее решение не принималось, следовательно, событие вышеуказанного административного правонарушения отсутствует.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу ФИО1 по существу, признал законным вынесенное по делу определение.

Выводы районного суда являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В соответствии с части 2 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, выражается в нарушении установленных техническими регламентами, проектной выражается в действиях, предусмотренных частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.4 КоАП РФ, заключается в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Таким образом, диспозиция статьи 9.4 КоАП РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за совершение определенных действий исключительно при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Представленным в материалах дела актом проверки, составленным 24 августа 2023 года старшим помощником прокурора 

<

адрес> ФИО2, подтверждается, что в границах СНТ «Декоратор» расположена скважина, которая эксплуатируется для нужд садоводства в летний период, трубы от скважины идут наземным способом, находятся в исправном состоянии, видимых порывов не обнаружено. 

Согласно паспортов, представленных в материалах дела скважины № *** возведены в 1978 году, скважина *** построена в 1974 году и находятся на балансе СНТ «Декоратор» с 24 октября 1996 года. 

Таким образом, СНТ «Декоратор» осуществляется эксплуатация наружного водопровода, при этом, материалы дела не содержат сведений о том, что указанным юридическим лицом осуществлялось проектирование, строительство, реконструкция или капитальный ремонт спорного объекта.

Между тем, ответственность за нарушения соответствующих требований при эксплуатации объектов капитального строительства положения статьи 9.4 КоАП РФ не предусматривают.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о нарушении СНТ «Декоратор» требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий обоснованно не приняты прокурором и судьей суда первой инстанции.

Доводы жалобы сводятся к утверждению о незаконности отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, основаны на неверном понимании действующего законодательства, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения судьи и определения должностного лица, ввиду чего жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 7 декабря 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Мальцева