62RS0001-01-2023-003507-18

Дело № 2-1189/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре Киселеве С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «ЖЕЛДОРТРАНСЛОГИСТИКА» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Рязани с иском к ООО «ЖЕЛДОРТРАНСЛОГИСТИКА» о защите прав потребителей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручения на составление и подачу от имени ФИО1 договора перевозки (заявки № от ДД.ММ.ГГГГ) на разовую перевозку груза на железнодорожном и автомобильном транспорте с ООО «ЖЕЛДОРТРАНСЛОГИСТИКА».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице ФИО2 и ООО «ЖЕЛДОРТРАНСЛОГИСТИКА» заключен договор перевозки, оформленный Заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ на разовую перевозку груза на железнодорожном и автомобильном транспорте (далее – Договор перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ООО «ЖЕЛДОРТРАНСЛОГИСТИКА» приняло на себя обязательства по осуществлению перевозки груза истца железнодорожным контейнером, а истец обязался оплатить перевозку в сумме 170000,00 рублей, страхование груза в сумме 30000,00 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с условиями Договора перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств общей суммой 200000,00 рублей на карту «Сбербанк» 4276 4000 6928 5428, указанную в договоре (получатель перевода по данной банковской карте – ФИО3), тем самым исполнив со своей стороны условия Договора перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательства по Договору перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, перевозка груза не осуществил.

Истец обратился к ответчику с требованиями об отказе от Договора перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате полученного им по договору. Указанные требования ответчиком частично удовлетворены в добровольном досудебном порядке, путем возврата (перечисления) истцу части денежных средств в размере 50000,00 рублей.

ООО «ЖЕЛДОРТРАНСЛОГИСТИКА» составлено гарантийное письмо, по которому оно обязалось осуществить возврат оставшейся части денежных средств по неисполненному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ни в указанный срок, ни до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены.

Просит суд, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований: принять отказ истца от исполнения договора-заявки № от ДД.ММ.ГГГГ на разовую перевозку груза на железнодорожном и автомобильном транспорте, заключенного с ООО «ЖЕЛДОРТРАНСЛОГИСТИКА»; взыскать с ООО «ЖЕЛДОРТРАНСЛОГИСТИКА» в пользу истца ФИО1 часть денежных средств, оплаченных истцом по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, а также судебные расходы: почтовые расходы в размере 268,00 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Представитель ответчика ООО «ЖЕЛДОРТРАНСЛОГИСТИКА» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отзыва, возражений на исковое заявление в адрес суда не представили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просили.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, отзыва, возражений на исковое заявление в адрес суда не представила.

В соответствии с положениями ст.ст. 233 – 235 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Подпунктом 1 пункта 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено: гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1. ст. 791 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, возникают у доверителя.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.785 по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По смыслу приведенной выше ст. 785 ГК РФ, предметом договора перевозки является совершение перевозчиком по заданию отправителя определенных действий или осуществление определенной деятельности за плату. Следовательно, при совершении указанных в договоре действий исполнитель считается исполнившим свои обязательства и вправе требовать причитающееся вознаграждение, если не будет доказано, что услуги оказаны некачественно и обязательства исполнены ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 791 ГК РФ, перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. Отправитель груза вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза. Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Таким образом, договор перевозки груза предусматривает не только обязанность перевозчика доставить груз в пункт назначения в установленный срок (статья 792 ГК РФ), но и выполнение им обязанностей, необходимых для достижения этой цели, в том числе налагает на перевозчика обязанность по подаче отправителю груза вагонов под погрузку.

В силу ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Исходя из положений статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пункта 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07 августа 2015 года № 245, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения.

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Статьей 797 ГК РФ установлено, до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом (п. 1 ст. 797 ГК РФ). Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 797 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами (п. 3 ст. 797 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Судом установлено, не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Доверитель) и ФИО2 (Поверенный) заключен договор поручения, по условиям которого Доверитель поручает, а Поверенный берет на себя обязательства на совершение от имени Доверителя следующих действий: заключить Договор-заявку № от ДД.ММ.ГГГГ на разовую перевозку груза на железнодорожном и автомобильном транспорте с ООО «ЖЕЛДОРТРАНСЛОГИСТИКА» (п.1.1 Договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается Договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела.

На основании п. 1.3. Договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности за юридические действия, совершенные Поверенным, возникают непосредственно у Доверителя.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице ФИО2 (Грузоотправитель) и ООО «ЖЕЛДОРТРАНСЛОГИСТИКА» (Перевозчик) заключен договор перевозки, оформленный Заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ на разовую перевозку груза на железнодорожном и автомобильном транспорте (далее – Договор перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого ООО «ЖЕЛДОРТРАНСЛОГИСТИКА» приняло на себя обязательства по осуществлению погрузки-разгрузки и перевозки груза истца – а/м Мерседес W140 600SELWIN: № по маршруту Владивосток – Москва железнодорожным контейнером, страхованию груза, а истец обязался оплатить перевозку груза в сумме 170000,00 рублей, страхование груза в сумме 30000,00 рублей.

Согласно условиям Договора перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость перевозки груза – а/м Мерседес W140 600SELWIN: № - составляет 170000,00 рублей, дополнительное страхование 30000,00 рублей. Денежные средства в указанной сумме – 200000,00 рублей подлежат уплате путем перечисления на карту Тинькофф № или Сбербанк № при заключении договора. 

По условиям Договора перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ срок ожидания погрузки установлен сторонами в 3-10 суток, время доставки – 18-25 суток.

Факт заключения договора на указанных условиях подтверждается пояснениями истца, изложенными в исковом заявлении, письменным доказательством – Договором-заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела, стороной ответчика не оспорены, доказательств обратного ООО «ЖЕЛДОРТРАНСЛОГИСТИКА», в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в материалах дела не имеется. 

В силу п. 1. ст. 791 ГК РФ, п. 1.3. Договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору перевозки, оформленному Заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ на разовую перевозку груза на железнодорожном и автомобильном транспорте, заключенному между ФИО1 в лице ФИО2 и ООО «ЖЕЛДОРТРАНСЛОГИСТИКА», возникли у истца ФИО1

Истец обязательства по Договору перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме и надлежащим образом, осуществив ДД.ММ.ГГГГ оплату указанным в Договоре перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ способом, путем перевода денежных средств в размере 200000,00 рублей на карту Сбербанк №.

Указанные обстоятельства подтверждаются чеком по операции Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, Справкой ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету за период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией ООО «ЖЕЛДОРТРАНСЛОГИСТИКА» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортных услуг перевозки а/м Владивосток-Москва + страховка в размере 200000,00 рублей, копии указанных документов имеются в материалах дела.

Ответчик обязательства по Договору перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, перевозку груза не осуществил, что подтверждается пояснениями истца, содержащимися в исковом заявлении. 

Кроме того, факт неисполнения ответчиком обязательств по Договору перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт соблюдения досудебного порядка урегулирования спора подтверждается Претензией (Заявлением) истца от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой имеется в материалах дела; фактом частичного удовлетворения ООО «ЖЕЛДОРТРАНСЛОГИСТИКА» требований, изложенных в Претензии (Заявлении) истца от ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном досудебном порядке, путем возврата (перечисления) истцу части денежных средств в размере 50000,00 рублей, а также гарантийным письмом, ООО «ЖЕЛДОРТРАНСЛОГИСТИКА», копия которого имеется в материалах дела, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить возврат оставшейся части денежных средств по неисполненному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из пояснений истца следует, что, несмотря на выдачу ООО «ЖЕЛДОРТРАНСЛОГИСТИКА» гарантийного письма, ни в указанный в гарантийном письме срок, ни до момента рассмотрения дела по существу денежные средства в сумме 150000,00 рублей ответчиком истцу не возвращены.

Ответчику судом предлагалось представить доказательства оснований к освобождению его от гражданско-правовой ответственности, либо ее снижению (определение о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству), однако ООО «ЖЕЛДОРТРАНСЛОГИСТИКА», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств указанных обстоятельств суду не представило, в материалах дела их также не имеется.

В силу ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, принимая во внимание нашедший свое подтверждение в ходе судебного разбирательства факт неисполнения ответчиком обязательств по Договора перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ ни в установленные Договором сроки, ни до вынесения решения судом, а также факт невозврата истцу ответчиком денежных средств по договору в сумме 150000,00 рублей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению требований истца ФИО1 об отказе от исполнения Договора перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика ООО «ЖЕЛДОРТРАНСЛОГИСТИКА» денежных средств, уплаченных по договору, ввиду чего полагает возможным обязать ответчика ООО «ЖЕЛДОРТРАНСЛОГИСТИКА» принять отказ истца ФИО1 от Договора перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «ЖЕЛДОРТРАНСЛОГИСТИКА» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по Договору перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000,00 рублей.

Рассматривая требования о взыскании с ООО «ЖЕЛДОРТРАНСЛОГИСТИКА» в пользу истца ФИО1 неустойки, предусмотренной ч. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за период с момента неисполнения ответчиком требований гарантийного письма по момент фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности, включается период расчета неустойки.

Стороной истца произведен расчет неустойки предусмотренной ч. 3 ст. 31 (по правилам ч. 5 ст. 28) Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 по Договору перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из периода просрочки, равного 234 дням с ДД.ММ.ГГГГ (день, когда ответчик должен было осуществить возврат оставшейся части денежных средств согласно гарантийному письму) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления в суд) и ставки в 3% от невыплаченной суммы. Размер рассчитанной таким образом неустойки составил 1053000,00 рублей (150000,00 рублей х 234 дня х 3% = 1053000,00 рублей). 

Расчет истца не может быть признан судом верным, поскольку основан на неверном толковании норм права, так как в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», расчет производится исходя из цены услуги, тогда как цена услуги перевозки по Договору перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ составила 170000,00 рублей, следовательно, расчет должен производиться исходя из этой суммы. 

Судом, в соответствии с ч. 5 ст. 28, ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», произведен расчет неустойки по Договору перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из даты начала периода просрочки, определенного истцом, в пределах заявленных им требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент вынесения решения судом) равный 374 дням, ставки в 3% от цены услуги – 170000,00 рублей – в размере 1767000,00 рублей (170000,00 рублей х 374 дня х 3% =1767000,00 рублей). Исходя из требований ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма неустойки (пени) подлежит снижению судом до цены оказания услуги, то есть до 170000,00 рублей. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения прав истца неисполнением ответчиком обязательств по Договору перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный договором срок, и неисполнением требований потребителя о возврате суммы, полученной по неисполненному договору установлен в ходе судебного разбирательства, суд полагает подлежащей взысканию с ООО «ЖЕЛДОРТРАНСЛОГИСТИКА» в пользу ФИО5 неустойку, предусмотренную ч. 1 ст. 31 (по правилам ч. 5 ст. 28) Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 в размере, не превышающем цену договора, то есть в сумме 170000,00 рублей, а также неустойку в размере 3% от 170000,00 рублей (цена услуги перевозки по Договору перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ) за каждый день просрочки исполнения обязательства с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

На основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, нарушение ответчиком прав истца как потребителя, выразившееся в нарушении срока предоставления услуг по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в неисполнении требований потребителя о возврате суммы, полученной по Договору вплоть до вынесения решения судом, что установлено в ходе судебного разбирательства, является безусловным основанием для взыскания с ООО «ЖЕЛДОРТРАНСЛОГИСТИКА» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

С учетом характера нарушенного права, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание факт частичного возврата ответчиком в пользу истца суммы в размере 50000,00 рублей в добровольном досудебном порядке, учитывая длительность периода нарушения прав истца, тот факт, что на момент вынесения решения судом обязательства ответчиком в не исполнены, денежные средства по Договору в полном объеме не возвращены, с учетом характера и степени нравственных страданий ФИО1, степени вины причинителя вреда, суд полагает, что с ООО «ЖЕЛДОРТРАНСЛОГИСТИКА» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя по Договору перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000,00 рублей.

Одновременно, согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Согласно пункту 46 Постановления № 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ООО «ЖЕЛДОРТРАНСЛОГИСТИКА» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 165000,00 рублей (150000,00 рублей + 170000,00 рублей + 10000,00 рублей) : 2 = 165000,00 рублей).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены ко взысканию почтовые расходы в сумме 268,00 рублей. За направление искового заявления в адрес ответчика и третьего лица истец ФИО1 понес почтовые расходы в общей сумме 134,00 рубля, что подтверждается имеющимися в материалах дела двумя кассовыми чеками АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67,00 рублей каждый. Факт и размер расходов, их относимость к предмету спора доказаны стороной истца, ответчиком не оспорены, ввиду чего суд полагает судебные почтовые расходы в размере 134,00 рубля необходимыми, связанными с рассмотрением дела, следовательно, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств несения почтовых расходов в большем размере стороной истца суду не представлено, в материалах дела не имеется, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что факт несения истцом расходов на почтовые отправления в большем размере не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, следовательно, в удовлетворении требований в этой части необходимо отказать.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании ст.ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что при подаче рассматриваемого искового заявления в суд истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «ЖЕЛДОРТРАНСЛОГИСТИКА» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 6700,00 рублей, из которых 6400,00 – за требования имущественного характера, 300 рублей – за требование неимущественного характера о взыскании морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОРТРАНСЛОГИСТИКА» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОРТРАНСЛОГИСТИКА» принять отказ ФИО1 от Договора перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОРТРАНСЛОГИСТИКА» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по Договору перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 165000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы: почтовые расходы в размере 134 (сто тридцать четыре) рубля 00 копеек. 

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОРТРАНСЛОГИСТИКА» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 3% от 170000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств включительно.

В удовлетворении заявленных исковых требований в оставшейся части – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖЕЛДОРТРАНСЛОГИСТИКА» в доход местного бюджета – муниципального образования – город Рязань государственную пошлину в сумме 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения в порядке ст.ст.237-238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья