Административное дело № 2а-3148/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре 

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Поспеловой К.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации города Комсомольска-на-Амуре, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании незаконными предписания и акта проверки от (дата), предписания, акта проверки, протокола от (дата), заключения от (дата), приказа от (дата), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском Администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании незаконным предписания и акта проверки от (дата), мотивируя свои требования тем, что (дата) в рамках осуществления муниципального земельного контроля был проведен плановый осмотр земельного участка, расположенного по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, на котором расположено полуразрушенное кирпичное двухэтажное здание. По результатам проверки установлено, что земельный участок не оформлен в соответствии с действующим законодательством и (дата) проведена внеплановая выездная проверка на земельном участке, после чего вынесено предписание от (дата) (№) об устранении выявленных нарушений в срок до (дата). По исполнению указанного предписания, была назначена проверка, в ходе которой установлено, что требование не исполнено, т.к. земельный участок не оформлен и выдано вновь предписание об устранении нарушения в срок до (дата). По причине того, что земельный участок был не оформлен, в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении и постановлением мирового судьи судебного участка (№) ФИО1 был признан виновным по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Вместе с тем, решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) указанное постановление мирового судьи было отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствие состава правонарушения. (дата) в предписание от (дата) внесено изменение и срок проверки был назначен на (дата). Истец полагает, что все предписания ответчика, вынесенные в его адрес, являются незаконными, поскольку решение Центрального районного суда (адрес), вступившее в законную силу (дата), которым на администрацию г. Комсомольска-на-Амуре возложена обязанность заключить договор аренды земельного участка по (адрес), до настоящего времени не исполнено. В связи с длительным неисполнением решения суда в пользу истца (адрес)вым судом взыскана компенсация. Принимая во внимание, что ответчик вынося предписание нарушает права истца, последний обратился в суд с названным иском. 

В судебном заседании административный истец уточнил административный иск, просил суд к ранее заявленным требованиям признать незаконными предписание, акт проверки, протокол от (дата), заключение от (дата), приказ от (дата) о назначении проверки. Подтвердил обстоятельства, изложенные в иске и дополнил, что документы, которые являются предметом обжалования он своевременно не получал, не был с ними ознакомлен. Оспариваемые документы направляли по адресу, где он не проживает. Полагает, что срок не пропустил на обжалование, т.к. отношения являются длящимися. Выданные ему предписания не могут быть исполнены, т.к. со стороны администрации не предпринимаются действия по заключению договора аренды земельного участка, следовательно, они являются незаконными, как и все документы, вынесенные на основании предписаний. Полагает, документы, которые он обжалует нарушают его права

Представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что истцом пропущен срок на обращение в суд, т.к. о нарушенном праве узнал в марте 2019, доказательств уважительности пропуска срока, истец не представил. Кроме того, администрацией г. Комсомольска-на-Амуре на основании ст. 72 ЗК РФ осуществляется муниципальный земельный контроль, в рамках которого в отношении истца было проведено две проверки, в феврале и сентябре 2018 г. Истец уклоняется от заключения договора аренды земельного участка, являясь при этом, собственником здания, расположенного на нем. Исполнение решение от 2006 года не имеет отношения к настоящему спору. 

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями … должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из анализа указанной нормы права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником нежилого здания, расположенного г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) серии 27-АВ 967085. 

Далее установлено, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (дата) на администрацию г. Комсомольска-на-Амуре возложена обязанность заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре, по (адрес) кадастровый (№). 

Решением Хабаровского краевого суда от (дата) ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей, а именно, решения суда от (дата). 

Таким образом, вышеуказанными судебными актами установлено, что на момент вынесения предписания от (дата), со стороны администрации не были предприняты действия по заключению договора аренды земельного участка с истцом ФИО1. 

Из материалов дела следует, что приказом начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) назначено проведение планового осмотра земельного участка расположенного в г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). 

Актом (№) от (дата) установлено, что права на земельный участок расположенный в г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), не оформлены в установленном законом порядке. 

(дата) приказом начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении ФИО1. Проверка проводится с целью установления соблюдения обязательных требований земельного законодательства, в связи с выявленными нарушениями при проведении планового осмотра. Проведение проверки назначено с (дата) по (дата). 

В январе 2018 года в адрес ФИО1 направлено сообщение о проведении внеплановой выездной проверки, которое получено ФИО3. 

В ходе проверки, проведенной (дата) специалистами отдела по осуществлению муниципального земельного контроля Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре в отношении ФИО1 были выявлены нарушения требований земельного законодательства. 

Указанное обстоятельство подтверждается актом проверки (№) от (дата), из которого следует, что ФИО1 самовольно использует земельный участок кадастровый (№), расположенный в г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), без имеющихся у него предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на них, нарушая требования ст.ст. 25,26 ЗК РФ. 

Предписанием (№) от (дата) об устранении нарушений земельного законодательства ФИО1 предложено устранить допущенные нарушения в срок до (дата). 

Далее установлено, что (дата) специалистами Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре проведена проверка исполнения ФИО1 предписания от (дата), в ходе которого было установлено, что требования, указанные в предписании не исполнены, что подтверждается актом проверки (№) от (дата). 

Предписанием (№) от (дата) об устранении нарушений земельного законодательства ФИО1 предложено устранить допущенные нарушения в срок до (дата). 

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО1 направлены предписание от (дата), протокол об административном правонарушении от (дата) по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, которые получены ФИО3. 

Приказом от (дата) принято решение о проведении проверки в отношении ФИО1 в части исполнения предписания от (дата). 

(дата) вынесено заключение по результатам рассмотрения ходатайства о продлении срока исполнения предписания от (дата) (№). 

Приказом от (дата) внесены изменения в приказ от (дата) (№), в части даты проведения проверки, с (дата) на (дата). 

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Из вышеизложенного следует, что закон наделает органы местного самоуправления осуществлять муниципальный земельный контроль и в рамках проводимой проверки принимать соответствующие решения. 

В соответствии с п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Как следует из вышеназванных судебных постановлений на администрацию (адрес) была возложена обязанность заключить договор аренды на вышеуказанный земельный участок в установленном законом порядке.

Поскольку право истца на земельный участок поставлено в зависимость от действий администрации г. Комсомольска-на-Амуре, которые не предпринимали необходимых действий, следовательно, Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре не было полномочно выносить предписания, которыми фактически возлагали обязанность на административного истца осуществить действия по оформлению документов на земельный участок.

Рассматривая ходатайство административного ответчика о пропуске срока на подачу иска, суд исходит из следующего. 

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, сведения о получении лично ФИО1 предписаний и иных документов, не имеется, вся почтовая корреспонденция получена ФИО3. 

Далее установлено, что (дата) ФИО1 обратился с ходатайством о продлении срока исполнения требований предписания. Административный иск направлен в суд (дата). 

Вместе с тем, суд учитывает, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п. 2, 4 ст. 3 КАС РФ). 

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

В возникших спорных правоотношениях, права административного истца продолжают нарушаться действиями администрации г. Комсомольска-на-Амуре, которые с 2006 года не исполняют решение суда. 

Учитывая вышеизложенное, в целях соблюдения гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту, суд приходит к выводу о необходимости восстановить административному истцу данный срок.

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Принимая во внимание, что факт нарушение требований законодательства со стороны администрации г. Комсомольску-на-Амуре нашел свое подтверждение в материалах дела, с учетом восстановления срока на обращение с иском, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания незаконными предписания Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№) и от (дата) (№). 

Оснований для признания незаконными заключения от (дата), приказа от (дата), актов проверки от (дата), (дата), суд не находит, поскольку данные документы являются внутренней документацией, которые регулируют процедуру осуществления земельного контроля и права административного истца не затрагивают.

Также суд полагает необоснованными требования административного истца о признания протокола об административном правонарушении от (дата), незаконным. 

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Принимая во внимание, что требования административного истца в части признания протокола об административном правонарушении от (дата) незаконным не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а рассматриваются в рамках КоАП РФ, суд полагает, необходимым прекратить производство по делу в данной части. 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично. 

Признать незаконными предписания Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№) и от (дата) (№).

Прекратить производство в части требований о признании протокола об административном правонарушении от (дата) незаконным. 

В удовлетворении иных заявленных требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.О. Жукова