25RS0004-01-2020-004134-19

Дело №2-2567/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:председательствующего Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что 

<

дата> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак 

<

номер>. Согласно извещению о ДТП, водитель нарушил ПДД РФ, управляя автомобилем NISSAN CUBE CUBIC, государственный регистрационный знак 

<

номер>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ 

<

номер>. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, правил ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 78 900 руб., таким образом, фактический размер ущерба составил 78 900 руб. Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 

<

дата> транспортное средство NISSAN CUBE CUBIC, государственный регистрационный знак 

<

номер> rus относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта avtocod.ru в отношении указанного ТС с 

<

дата> по 

<

дата> действует лицензия на использование его в качестве такси. Согласно приложению 

<

номер> к Приказу СПАО «Ингосстрах» 

<

номер> от 

<

дата> базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «BE» для использования ТС физическими лицами и ИП равна 4 118 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – 7 399 руб. Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО – ХХХ 

<

номер> были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 78 900 руб., расходы, понесённые истцом по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 567 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах не явки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Судом установлено, что 

<

дата> в 20 часов 10 минут по адресу: г

<

адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей: TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак 

<

номер> rus под управлением ФИО2 и автомобиля NISSAN CUBE CUBIC, государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП (л.д.10).

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак 

<

номер>, владелец ФИО2

Вину в совершении ДТП водитель автомобиля NISSAN CUBE CUBIC, государственный регистрационный знак 

<

номер> – ответчик ФИО1 признал в полном объеме.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ 

<

номер>.

Из материалов дела следует, что на основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля TOYOTA CARINA, государственный регистрационный знак 

<

номер> было выплачено страховое возмещение в размере 78 900 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.14).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу п.«к» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

На основании ч.3 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как указано в ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 

<

дата> транспортное средство NISSAN CUBE CUBIC, государственный регистрационный знак 

<

номер> относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях (л.д.6-7).

Однако, согласно выписке с сайта avtocod.ru в отношении указанного ТС с 

<

дата> по 

<

дата> действует лицензия на использование его в качестве такси (л.д.8-9).

Согласно приложению № 1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» № 3 от 

<

дата> базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «BE» для использования ТС физическими лицами и ИП равна 4 118 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси – 7 399 руб. (л.д.15-17).

Таким образом, страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО – ХХХ 

<

номер> были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании изложенного, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах суммы выплаченной страхового возмещения.

Признание указанного ДТП страховым случаем, а также размер страховой выплаты также не оспорены сторонами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в размере 78 900 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела представлено дополнительное соглашение к договору 

<

номер> от 

<

дата> заключенное между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп», согласно которому, срок действия договора продлен на срок до 

<

дата>, а также иные дополнительные соглашения, устанавливающие сумму по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб. (л.д.20-24).

В материалы дела также представлен акт приема-передачи дел и документов от 

<

дата>, согласно которому, за подготовку искового заявления к ФИО1 СПАО «Ингосстрах» оплачено 3 500 руб., что также подтверждается платежным поручением (л.д.18-19).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В силу пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Руководствуясь данными положениями, суд считает, что сумма, понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг, заявленная ко взысканию в размере 3 500 руб. является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере. 

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 2 567 руб., в силу ст.98 ГПК РФ. 

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 84 967 руб. (78 900 + 3 500 + 2 567 = 84 967). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 78 900 руб., расходы, понесённые истцом по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 567 руб. Всего 84 967 руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2020.

Судья: Т.А. Борщенко