Дело № 2-349/2024 (2-3387/2023;)

УИД:05RS0012-01-2023-004297-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 02 февраля 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствии сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Лидер» о взыскании денежной суммы в размере 581 006 (пятьсот восемьдесят одна тысяча шесть) рублей и о взыскании расходов оплаченные на экспертное заключение № 17/05-23 от 25 мая 2023 года в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей и государственной пошлины в размере 9 010 (девять тысяч десять) рублей, всего на общую сумму в размере 608 016 (шестьсот восемь тысяч шестнадцать) рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Лидер» о взыскании денежной суммы в размере 581 006 (пятьсот восемьдесят одна тысяча шесть) рублей и о взыскании расходов оплаченные на экспертное заключение № 17/05-23 от 25 мая 2023 года в размере 18 000 (восемнадцать тысяч ) рублей и государственной пошлины в размере 9 010 (девять тысяч десять) рублей, всего на общую сумму в размере 608 016 (шестьсот восемь тысяч шестнадцать) рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: РД, 

<

адрес изъят>.

В результате работ по строительству соседних многоквартирных жилых домов по адресу: 

<

адрес изъят>, образовались трещины в несущих стенах с расхождением строительного материала дома истца.

Во время П 2.07.01-89*СП 42.13330.2011 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений».

При возведении данного жилого многоквартирного дома, обращения истца в адрес прораба и застройщика о том, что строительство ведется с нарушением, что в плотную к дому истца нельзя строить, оставались без внимания.

По истечении времени в доме истца стали появляться трещины в несущих стенах, которые увеличивались в размерах.

Согласно п.7 СП 42.13330.2011, между длинными сторонами жилых зданий следует принимать расстояния (бытовые разрывы): для жилых зданий высотой 2-3 этажа - не менее 15 метров; 4 этажа - не менее 20 метров.

14 мая 2023 года в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с указанием времени и даты проведения экспертизы для установления причинно-следственной связи повреждений в жилом доме истца и определения стоимости ремонтно-восстановительных работ образовавшихся повреждений. Однако по настоящее время ответ от ответчика истцом не получен, сам ответчик для проведения экспертизы не явился, своего представителя не направил, независимая строительно-техническая экспертиза об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> по адресу: РД, 

<

адрес изъят> была проведена без участия стороны ответчика.

Согласно экспертному заключению № 17/05-23 от 25 мая 2023 года об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в жилом доме расположенном на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> по адресу: РД. 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, котором установлены причины образования повреждений и материальный ущерб, причиненный имуществу истца - состояние несущих стен объекта оценки, а именно вся тыльная сторона литера «Б» оценивается как аварийное и признается непригодным/небезопасным для проживания. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в жилом доме расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> по адресу: РД. 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, с учетом расходных (строительных материалов) составляет 581 006 (пятьсот восемьдесят одна тысяча шесть) рублей.

Просит суд исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика ООО «Лидер» денежную сумму в размере 581 006 (пятьсот восемьдесят одна тысяча шесть) рублей; взыскать расходы оплаченные за экспертное заключение № 17/05-23 от 25 мая 2023 года в размере 18 000 (восемнадцать тысяч ) рублей и государственную пошлину в размере 9 010 (девять тысяч десять) рублей, всего на общую сумму в размере 608 016 (шестьсот восемь тысяч шестнадцать) рублей.

Истец - ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик представитель ООО «Лидер» извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, по делу представителя не направил, не просил об отложении дела. Возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, решил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Проверив и исследовав имеющиеся материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд находит исковые требования обоснованными иподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес изъят>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2023-217988068 от 26.09.2023 года, вид объекта недвижимости - здание, кадастровый 

<

номер изъят>, по 

<

адрес изъят> расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят>.

Из экспертного заключения № 17/05-23 по результатам проведенной строительно-технической экспертизы следует, что рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в жилом доме расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> по адресу: РД, 

<

адрес изъят> учетом расходных (строительных) материалов составляет 581 006 (пятьсот восемьдесят од шесть) рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленного перед ним вопроса, ответ на поставленный перед экспертом вопрос получен. При этом, суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные материалы. Заключение специалиста полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, изложено в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Сторонами заключение акта экспертного учреждения не оспорено.

В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

14 мая 2023 года в адрес ответчика истец направил досудебное уведомление о явке 25 мая 2023 года в 11 часов 15 минут для проведения строительно-оценочной экспертизы по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, или направить своего представителя.

31 июля 2023 года ФИО2 в адрес ответчика было направлено требование о возмещении материального ущерба, причиненного его имуществу с учетом расходных (строительных) материалов в размере 581 006 рублей и оплаченную денежную сумму в размере 18 000 рублей за проведение экспертизы.

На основании приведенных выше норм Закона и установленных по делу обстоятельств, суд считает, что на ответчике ООО «Лидер» лежит ответственность за причинение истцу материального ущерба.

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Переходя к вопросу о размере причиненного ущерба суд принимает к вниманию, имеющееся в материалах дела заключение эксперта № 17/05 -23 от 25 мая 2023 года, поскольку в данном экспертном заключении был установлен реальный размер ущерба, причиненный истцу произошедшим в результате проводимых работ по строительству многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, а так же наиболее полно и детально определен и аргументирован объем и размер, причиненного ущерба.

Согласно заключению эксперта № 17/05 -23 от 25 мая 2023 года, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в жилом доме расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> по адресу: РД, 

<

адрес изъят> учетом расходных (строительных) материалов составляет 581 006 (пятьсот восемьдесят од шесть) рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам ;расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 5 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ООО «Лидер» в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, состоящие из расходов по оплате досудебного заключения в размере 18 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 010 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Лидер» о взыскании денежной суммы в размере 581 006 (пятьсот восемьдесят одна тысяча шесть) рублей и о взыскании расходов оплаченные на экспертное заключение № 17/05-23 от 25 мая 2023 года в размере 18 000 (восемнадцать тысяч ) рублей и государственной пошлины в размере 9 010 (девять тысяч десять) рублей, всего на общую сумму в размере 608 016 (шестьсот восемь тысяч шестнадцать) рублей, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лидер» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, находящийся по адресу: РД, 

<

адрес изъят> пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения( паспорт 

<

номер изъят>, выданный Отделом УФМС России по Республике Дагестан в г.Дербенте) денежную сумму в размере 581 006 (пятьсот восемьдесят одна тысяча шесть) рублей в возмещение материального ущерба, причиненного строительством многоквартирного жилого дома.

Взыскать с ООО «Лидер» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, находящийся по адресу: РД, 

<

адрес изъят> пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения( паспорт 

<

номер изъят> выданный Отделом УФМС России по Республике Дагестан в г.Дербенте) расходы оплаченные за экспертное заключение № 17/05-23 от 25 мая 2023 года в размере 18 000 (восемнадцать тысяч ) рублей и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 9 010 (девять тысяч десять) рублей.

Всего на общую сумму 608 016 (шестьсот восемь тысяч шестнадцать) рублей.

На заочное решение ответчик вправе подать в Дербентский городской суд РД заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения суда объявлена 02 февраля 2024 года, а мотивированное решение судом принято в окончательной форме 05 февраля 2024 года.

Председательствующий М.И. Галимов