Дело № 2-4708/2020

59RS0005-01-2020-007222-37

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В., 

при секретаре Говорухиной Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ИТ Банк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «ИТ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица путём неправомерного доступа к компьютерной информации автоматизированного рабочего места АО «ИТ Банк» модифицировали и отправили в Банк России электронные платежные документы о перечислении денежных средств в различных суммах с корреспондентского счета АО «ИТ Банк» на иные различные счета физических лиц в иных кредитных организациях, в результате чего с корреспондентского счета истца были похищены денежные средства на общую сумму 22 529 470,53 рублей, по данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРПТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.6 УК РФ в отношении неустановленных лиц, в рамках которого банк признан потерпевшим. В настоящее время уголовное дело находится в производстве. Часть похищенных с корреспондентского счета банка денежных средств в размере 144 775,23 рублей была направлена ДД.ММ.ГГГГ на счёт №, открытый в филиале № Банка ВТБ (ПАО) 

<

адрес> на имя ФИО1, основанием операции указано «предоплата за аккумуляторы по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ. НДС не облагается». Указанная в качестве основания для перечисления денежных средств сделка клиентом Банка с Ответчиком не заключалась, денежные средства перечислялись ни с расчетного счета клиента, а напрямую с корреспондентского счета Банка №. Со счета ответчика похищенные денежные средства были сняты посредствам банковской карты через банкомат. В результате чего ФИО1 незаконным способом приобрел денежные средства банка, ответчику была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не вернул денежные средства.

Истец просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 144 775 рублей 23 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 4095 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствии, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался.

Суд с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ч.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу пунктов 1.11,1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операции, совершаемых с использованием платежных карт №-П утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ, отношения с использованием банковских карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами по предоставлению и использованию банковских карт.

По правилам использования карт, передача карты в руки третьих лиц рассматривается банком как грубое нарушение правил и может повлечь за собой расторжение договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 Банком ВТБ (ПАО) открыт счёт №.

ДД.ММ.ГГГГ с корреспондентского счёта АО «ИТ Банк» на счёт ФИО1 в Банк ВТБ (ПАО) были зачислены 144 775,23 рублей.

Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО Банк ВТБ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 144775,23 рубля, которые были сняты в тот же день. Основанием операции указано «предоплата за аккумуляторы по счет-фактуре № от 21.01.2019

Как указывает истец, указанная в качестве основания для перечисления денежных средств сделка клиентом Банка не заключалась.

В подтверждение своих доводов, истец представил постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное следователем ОРПТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.б УК РФ в отношении неустановленных лиц, в рамках которого АО «ИТ Банк» признано потерпевшим (л.д.31).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (п. 1). 

Таким образом, обогащение одного лица за счет другого подразумевает увеличение имущества (или сохранение имущества, когда таковое должно было уменьшиться) у одного лица, влекущее соответствующее уменьшение имущества у другого лица, то есть кондикционное обязательство направлено на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. Лицо является потерпевшим в смысле указанной нормы права в том случае, если сбережение имущества приобретателем произведено за его счет.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств наличия договорных отношений между сторонами суду не представлено. Истец также оспаривает наличие каких-либо гражданско-правовых отношений.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о безосновательности указания в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ на получение ФИО1 предоплаты за аккумуляторы от ООО «Научно-производственное предприятие «Коммерческие сети», так как денежные средства были зачислены на счёт ответчика напрямую с корреспондентского счёта истца, что подтверждается выпиской по счёту.

Обстоятельства, исключающие возможность взыскания с ответчика неосновательного обогащения в пользу истца, судом не установлены.

Претензия, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, оставлена последним без внимания (л.д.33)

Таким образом, денежные средства в размере 144 775,23 рублей, подлежат взысканию с ФИО1

При этом у суда отсутствуют основания для применения п.4 ст.1109 ГК РФ, поскольку доказательства того, что истец действовал с намерением безвозмездно передать ответчику денежные средства, осознавая при этом отсутствие обязательства перед ним, не представлены.

Таким образом, денежная сумма в размере 144 775,23 рублей, подлежит взысканию с ФИО1 При этом суд учитывает, что ответчик обналичил спорную сумму в полном объеме, претензию банка о возврате денежной суммы проигнорировал.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 095 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ИТ Банк» денежные средства в размере 144 775,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 095 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу