Дело № 2-709/2023

17 июля 2023 года

город Вельск

29RS0001-01-2023-000788-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Хомовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДКВ к ФДА о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ДКВ обратился в суд с иском к ФДА о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

Обосновывает требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФДА был заключен договор беспроцентного займа на сумму 424000 рублей. Срок исполнения договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены. В качестве обеспечения по договору займа ДД.ММ.ГГГГ так же был заключен договор залога имущества в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>А. Поэтому просит взыскать с ФДА денежные средства в размере 424000 рублей и обратить взыскание на предмет залога.

ДКВ на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия и на удовлетворении иска настаивает по тем же основаниям.

ФДА на судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело без участия сторон, в порядке заочного производства. 

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 данной статьи).

В судебном заседании установлено, что между ДКВ и ФДА ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 424000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, выплата процентов на сумму займа договором не предусмотрена. В подтверждение этого, был оформлен договор займа, подписанный собственноручно сторонами, что фактически не оспаривается.

Таким образом, договор займа составлен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, а поэтому он является основанием для возникновения соответствующих прав и обязанностей сторон.

В материалы дела в качестве доказательства заключения договора займа представлен чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 рублей. 

В обеспечение своевременного возврата займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога имущества, предметом которого являются жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>А.

Стоимость предмета залога определена в размере 450000 рублей.

Обременение в виде залога в ЕГРН не зарегистрировано.

Обязательства по возврату займа ФДА в срок, указанный в договоре не исполнены. 

Доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не представлено.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

К данному выводу, суд пришел на основании следующего.

Так в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

Следовательно, в силу приведенных выше норм материального и процессуального права именно ДКВ должен доказать допустимыми (в возникшем споре - письменными) доказательствами факт передачи ответчику денег именно в сумме 424000 рублей.

Представленный суду чек о переводе денег не подтверждает факт передачи ответчику в момент составления договора займа денег именно в сумме 424000 рублей. Иных письменных доказательств, подтверждающих наличие у истца обязательств по истребованию у ответчика денежных средств в сумме 424000 рублей, не представлено.

В соответствии с положением п. 3 ст. 812 ГК РФ в соответствии с которым в случае когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенным именно на сумму 400000 рублей, поскольку факт получения указанной суммы не оспаривается сторонами и подтверждается письменными доказательствами, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 400000 рублей. Оснований для удовлетворения иска в полном объеме в настоящее время, не имеется.

По требованию об обращении взыскания на предмет залога суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательства по договору займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>А.

Стоимость предмета залога определена в размере 450000 рублей.

Согласно сведений из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома составляет 483082,41 руб., земельного участка – 300352,40 руб., обременения относительно объектов недвижимости не зарегистрированы.

В силу ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество (п. 1). Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (п. 2).

Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 3).

Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи влечет недействительность договора о залоге (п. 4).

Статьей 10 Федерального закона "Об ипотеке" предусмотрено, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Анализ изложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что любой залог недвижимого имущества независимо от основания его возникновения, подлежит государственной регистрации, так как государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

ДКВ просит взыскать сумму долга и обратить взыскание на предмет залога, ссылаясь в обоснование исковых требований на тот факт, что между сторонами фактически был заключен договор займа с залогом.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>А, исходя из того, что право залога ДКВ в отношении жилого дома и земельного участка не было зарегистрировано, в связи с чем отсутствуют правовые основания для обращения на них взыскания.

Суд рассмотрел данное дело по тем основаниям и требованиям, которые были заявлены истцом, поскольку согласно ст.39 ГПК РФ предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7200 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск ДКВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Архангельской области, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел 

<

адрес> Архангельской области, к ФДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу поселка 

<

адрес> Архангельской области, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Архангельской области о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФДА в пользу ДКВ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей и 7200 рублей в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска на сумму 24000 рублей и обращении взыскания на предмет залога – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Пестерев