Дело № 1-357/2018

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шуваловой И.С., при секретаре Дёминой Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Родиной Н.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката адвокатской конторы Арзамасского района ФИО2, представившего удостоверение № года и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,***, не судимого

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> около 20 часов 00 минут ФИО1 с целью совершения кражи чужого имущества подошел к дому 

<

адрес>, где убедился в отсутствии посторонних лиц, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, сопряженный с незаконным проникновением в жилище, имея корыстный мотив, преследуя цель незаконного обогащения от преступной деятельности, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, закинул руку через калитку в ограждении, открыл изнутри щеколду, зашел на территорию домовладения Потерпевший №1, затем, подойдя к фасаду дома через проем, имеющийся между стопой дома и фундаментом проник в подпол под домом, а из подпола, подняв крышку лаза, незаконно проник в жилую часть вышеуказанного дома. После чего, продолжая реализовать свой преступный умысел, ФИО1 из жилища вышел в коридор, а из коридора, отодвинув задвижку на двери, вышел в помещение двора, пристроенного к дому, т.е., имеющего общую стену и крышу с жилищем, где действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил бензиновый триммер «REDVERG», модель «RD-GB233», красного цвета стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему хищением материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся через крышку лаза в подполе, а далее через проем между фундаментом и стопой дома на улицу, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора он осознает. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Защитник согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на него не поступало, на административную комиссию не вызывался (л.д.89, 92), привлекался к административной ответственности в 2017 году (л.д.94), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 96, 98), согласно сведений военного комиссариата Нижегородской области проходил службу в РА (л.д.100).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение причиненного ущерба, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка у сожительницы.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности и положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание совокупность приведенных выше обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Учитывая, что у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и»,«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то наказание ему назначается с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает не применять в связи с нецелесообразностью. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: 

-явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет,

-один раз в месяц в дни, установленные начальником госоргана, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации,

-не менять без уведомления инспекции место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- инструкция по эксплуатации, гарантийный талон и кассовый чек на бензиновый триммер «Redverg», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) И.С.Шувалова

***

***

***

***и