У.д. № №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с.Сосново-Озерское 21 февраля 2018 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре Найдановой К.Б., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Еравнинского района РБ Маханова А.В., подсудимого ФИО1, защитника Доржиевой Д.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

10 января 2018 года около 11 часов 00 минут у ФИО1 находившегося на лесозаготовительной деляне, в лесном массиве, расположенном в 23 км в юго-восточном направлении от с. Ульдурга Еравнинского района Республики Бурятия, отнесенного к кварталу № 231 выдела № 25 Тужинского участкового лесничества Еравнинского лесничества, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста, с целью их дальнейшего использования при строительстве у себя дома.

После чего, ФИО1, в период времени с 11 часов до 12 часов 10 января 2018 года, находясь на вышеуказанной лесозаготовительной деляне, реализуя свой умысел, в нарушение ст.ст. 29, 30, 75, 77 Лесного Кодекса Российской Федерации, Закона Республики Бурятия от 07.09.2007 года №2455-III «О порядке и нормативах заготовки гражданам древесины для собственных нужд», Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 12.10.2007 № 315, имеющейся при нем бензопилой марки «Урал» произвел рубку лесных насаждений путем спиливания стволов от их корней - 12 деревьев породы «сосна», в общем объеме 7,63 кубометров, причинив Государственному лесному фонду Российской Федерации ущерб в крупном размере на общую сумму 76 589 рублей 94 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было поддержано подсудимым и его защитником в судебном заседании. Так, подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен. Просит прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием, поскольку раскаивается в содеянном, ущерб возместил, ранее не судим, место порубки добровольно показал сотрудникам полиции и рассказал об обстоятельствах совершения преступления. 

Защитник Доржиева Д.В. его ходатайства поддержала.

Представитель потерпевшего ФИО4 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что следует из его заявления.

Государственный обвинитель Маханов А.В. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка, не возражал против прекращения дела.

Заслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления судебного решения в особом порядке ему ясны, санкция за инкриминируемое преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 10 лет, имеется согласие гос.обвинителя и представителя потерпевшего, суд приходит к мнению о постановлении итогового судебного решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

Заявленное подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 согласно сведениям ИЦ МВД РБ не судим, то есть совершил умышленное преступление средней тяжести впервые, ущерб возместил полностью в досудебном порядке, о чем свидетельствует копия платежного документа, также из материалов дела и объяснений подсудимого в суде следует, что он вину в содеянном полностью признал, дал изобличающие себя показания, активно способствовал расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Указанные обстоятельства достаточны для вывода суда о том, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал представлять общественную опасность.

С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с п. 1,4 и 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ: бензопилу марки «Урал», сданную в камеру хранения вещественных доказательств ОП по Еравнинскому району по квитанции № 3 от 14.01.2018 года, топор, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП по Еравнинскому району по квитанции №6 от 14.01.2018 года, - следует конфисковать, поскольку они принадлежат подсудимому и использовались им как орудия преступления, трактор марки «ЮМЗ-6Л» с государственным номером № рус, прицеп с государственным регистрационным номером № – следует возвратить законному владельцу ФИО6, поскольку он не был посвящен в преступные намерения ФИО1, деловой лес породы «сосна» в количестве 12 штук объемом 2,88 кубометров, хранящийся в ООО «Данак» - подлежит обращению в собственность государства как полученный доход от преступной деятельности. 

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию сФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке и подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 28, 239, 254, 315, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, - в связи с деятельным раскаянием, уголовное дело прекратить производством. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Урал» и топор, принадлежащие подсудимому и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Еравнинскому району согласно квитанциям № 3 и 6 от 14.01.2018 года, - конфисковать; деловой лес породы «сосна» в количестве 12 штук объемом 2,88 кубометров, хранящийся в ООО «Данак», - обратить в собственность государства; трактор марки «ЮМЗ-6Л» с государственным номером №, прицеп с государственным регистрационным номером № – считать возвращенным законному владельцу ФИО7 согласно расписке на л.д.49. 

Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета, ФИО1 от их уплаты освободить.

Копию постановления вручить сторонам в течение 5 суток.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.Н. Боброва