1-216/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2021 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Винокура С.Г.,

при секретаре Гризодубовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Ширей Б.О.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Спиваковой Т.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от 18.02.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 23.12.2020 года в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 50 минут, имея умысел на сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью извлечения материальной выгоды, из помещения магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>, сбыла закупщику Свидетель №1, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Негласная проверочная закупка», 0,5 литра спиртосодержащей жидкости в 1 стеклянной бутылке с этикеткой водки «Родник Сибири» ёмкостью 0,5 литра за 120 рублей, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которая хранилась с целью сбыта в указанном магазине.

25.12.2020 года в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 35 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с целью извлечения материальной выгоды, из помещения указанного магазина сбыла закупщику Свидетель №1, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Негласная проверочная закупка», 0,5 литра спиртосодержащей жидкости в 1 стеклянной бутылке с этикеткой водки «

<

данные изъяты>» ёмкостью 0,5 литра за 120 рублей, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которая хранилась с целью сбыта в указанном магазине.

В ходе проведения осмотра места происшествия в помещении вышеназванного магазина обнаружено и изъято: 72 бутылки емкостью 0,5 литра, с этикеткой водки «Родник Сибири», содержащие спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Указанные жидкости не являются водкой, а представляют собой спиртосодержащую жидкость крепостью 36,5%, 34,9%, 35,1% объемных соответственно, которые по органолептическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость) и объемная доля метилового спирта (метанола)) не соответствуют требованиям п.п.3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Данные жидкости содержит в своем составе токсичную микропримесь (метиловый спирт (метанол)), объемной долей, превышающей допустимую норму для водок и водок особых по п.п.5.1.4 ГОСТ 12712-2013 (в соответствии с ТР ТС 021/2011 Технический регламент таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» N880), устанавливающему требования безопасности продукции.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, защитник, в интересах обвиняемой, в соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и применении к обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обвиняемая, поддержав данное ходатайство, заявила, что осознает его характер, а также что оно является добровольным и она понимает предусмотренные ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и ст.ст.25.1, 446.5 УПК РФ последствия ходатайства, заявленного в судебном заседании. 

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возражал, указав что предпринятых ФИО1 мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, по его мнению, недостаточно.

Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Обсудив заявленное ФИО1 ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным его удовлетворить, прекратить уголовное дело, назначив ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Свое решение суд мотивирует тем, что доводы ходатайства подтверждаются материалами уголовного дела, необходимые условия для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, выполнены. Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась. Ходатайство о прекращении уголовного дела, заявлено ей добровольно, ущерб от преступления причинен не был, ФИО1 предприняла меры к заглаживанию вреда иным способом, оказав материальную помощь 

<

данные изъяты> на сумму 20 000 рублей. Судом принимается во внимание, что ФИО1 ранее не судима, характеризуется удовлетворительно. По делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязана его уплатить, определяется судом с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, имущественного положения указанного лица и её семьи.

Вещественные доказательства: купюра достоинством 100 рублей, две монеты номиналом 10 рублей подлежат обращению в доход государства; 3 пустые стеклянные бутылки, объемом 0,5 литра, 71 стеклянная бутылка объемом 0,5 литра, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 256, 446.3 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ прекратить в соответствии со ст.76.2 УК РФ ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей с уплатой данного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены ей судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а она будет привлечена к уголовной ответственности. 

Вещественные доказательства: купюра достоинством 100 рублей, две монеты номиналом 10 рублей – обратить в доход государства; 3 пустые стеклянные бутылки, объемом 0,5 литра, 71 стеклянная бутылка объемом 0,5 литра – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья