Дело № 2-610/2021 

УИД 42RS0035-01-2021-001571-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Таштагол 22 июля 2021 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего – судьи Гончалова А.Е., 

при секретаре Жуковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице в лице Красноярского отделения №8646 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 815 рублей 34 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 14508,15 рублей.

Требования истец мотивировал тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в размере 450000,00 руб. под 16,40% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)».

Данная информация подтверждается протоколом проведения операции (приложение №).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности согласно прилагаемым расчетам составляет 530 815,34 руб., в том числе: проценты за кредит 95 734,45 руб., ссудная задолженность 435 080,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно информации с официального сайта нотариата, в отношении наследодателя открыто наследственное дело №, нотариус - ФИО2.

В соответствии с действующим законодательством (ст.1112 ГК РФ), в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, обязанности по погашению долга по кредитному договору входят в состав наследства, открывшегося после смерти заемщика.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из вышеизложенного, имеются основания полагать, что наследником заемщика может являться ФИО3, также у наследодателя могут быть иные наследники.

Согласно условиям Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, как видно из выписки о платежах по ссудному счету Ответчиком нарушены условия договора.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 815,34 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 508,15 рублей (л.д.3-6).

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ не явился, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствии, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме, о чем указал в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против иска, поскольку в наследственные права она не вступала (л.д.94).

Суд, изучив письменные материалы дела, считает необходимыми отказать в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В процессе судебного разбирательства установлено: 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 450000,00 рублей под 16,40 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Данная информация подтверждается протоколом проведения операции (приложение №). Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.10-12,13-14, 23, 25-29, 55-56).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ФИО1 составляет 530 815,34 руб., в том числе: ссудная задолженность 435 080,89 руб. и проценты за кредит 95 737,45 руб. (л.д.16,17).

Однако заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о его смерти (л.д.91).

После чего, кредитор уведомлял ответчика ФИО3 об имеющейся задолженности по кредитному договору на имя ФИО1 своей претензией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). 

Однако на момент обращения в суд задолженность осталась непогашенной.

Из ответов на запросы суда из кредитных учреждений 

<

данные изъяты> следует, что на имя ФИО1 денежных и иных счетов с наличием на них денежных средств не имеется и не обнаружено (л.д.114, 121, 132, 140).

Согласно ответа 

<

данные изъяты> на запрос суда видно, что за гр.ФИО1 автомототранспорт не значится и не регистрировался (л.д.133).

Из ответа 

<

данные изъяты> следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на имя ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.125-126).

Ответом начальника 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что маломерные суда на имя ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., на учете не состоят (л.д.135). 

Согласно ответам нотариуса 

<

данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. №, от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда видно, что в производстве после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеется наследственное дело №, которое заведено по заявлению об отказе от наследства от имени жены наследодателя - ФИО3 Наследственное дело не окончено производством (л.д.112, 137).

Таким образом, в суде установлено, что ФИО3 наследство после смерти ФИО1 не принимала. 

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО1 наследники не приняли ни фактически, ни юридически наследство умершего, так же как и суд не располагает сведениями о наличии имущества на имя умершей, которое могло быть включено в наследственную массу. Кроме того, у суда нет подтверждения того, что ответчик является наследником первой очереди после смерти ФИО1. 

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика в порядке ст. 1175 ГК РФ обязанности по погашению задолженности умершего ФИО1 у суда не имеется.

В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 815 рублей 34 копеек.

Также с учетом положений ст.98 ГПК РФ суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 14508,15 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 815 рублей 34 копеек, взыскание расходов по уплате государственной пошлины в размере 14508,15 рублей отказать.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2021 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд г.Таштагола.

Судья Гончалов А.Е.