Судья Бибикова О.Е. Дело № 22к-7315/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 12 ноября 2020 года 

Московская область 

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Сметаниной Е.В.,

с участием заявителя Г., 

с участием прокурора Лисьевой Ю.А.,

при помощнике судьи Ч., ведущей протокол судебного заседания, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Г. на постановление Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ., которым кассационная жалоба Г. на постановление Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. и апелляционное постановление Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ. ему возвращена и разъяснено право обратиться с кассационной жалобой в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Заслушав доклад судьи Сметаниной Е.В., выслушав объяснения Г., поддержавшего доводы жалобы и выступление прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Лисьевой Ю.А., полагавшей отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГ. в Щелковский городской суд Московской области поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ от заявителей З. и Г., в принятии которой постановлением судьи Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. было отказано ввиду отсутствия предмета судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Не согласившись с данным решением, Г. подал апелляционную жалобу от ДД.ММ.ГГ.., которая поступила в Щелковский городской суд Московской области суд ДД.ММ.ГГ.. 

ДД.ММ.ГГ.. Щелковский городской суд Московской области суд вынес постановление о возвращении апелляционной жалобы Г. для пересоставления, поскольку она не содержала доводов с указанием оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, установив срок подачи апелляционной жалобы до ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ.. в Щелковский городской суд Московской области суд поступила апелляционная жалоба Г. на постановление от ДД.ММ.ГГ.., которая с судебными материалами направлена для рассмотрения в апелляционную инстанцию Московского областного суда. 

Постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ.. материал по жалобе Г. был снят с апелляционного рассмотрения и возвращен в Щелковский городской суд Московской области для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции, и выполнения требований ст. 389.6 УПК РФ.

Постановлением судьи Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ.. апелляционная жалоба была возвращена Г. с установлением срока для ее пересоставления до ДД.ММ.ГГ.. 

Постановлением судьи Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ.. апелляционная жалоба заявителя Г. признана не поданной ввиду того, что в установленный судом срок для пересоставления жалобы она не была подана. 

ДД.ММ.ГГ. заявителем Г. через Щелковский городской суд Московской области подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции на апелляционное постановление Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ. и постановление Щелковского городского суда ДД.ММ.ГГ.. 

Постановлением судьи Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. кассационная жалоба на постановление Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ.. и апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГ.. возвращена заявителю Г. с разъяснением права обратиться в кассационной жалобой в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В апелляционной жалобе заявитель Г. выражает несогласие с постановлением суда от ДД.ММ.ГГ., полагая, что кассационная жалоба подана им не на промежуточные решения, а на окончательные, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ она подана им в суд, постановивший итоговое решение по делу. Просит постановление суда от ДД.ММ.ГГ.. отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Проверив судебный материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда от ДД.ММ.ГГ.. является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. 

Как видно из поступившей в Щелковский городской суд Московской области кассационной жалобы Г., заявителем в кассационном порядке обжалуются: постановление Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. о возвращении апелляционной жалобы установлением срока для ее пересоставления, а также апелляционное постановление Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ.., которым материал по апелляционной жалобе Г. снят с рассмотрения и возвращен в Щелковский городской суд Московской области для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению в суде апелляционной инстанции и выполнения требования ст. 389.6 УПК РФ. 

Таким образом, исходя из того, что данные судебные решения от ДД.ММ.ГГ.. и ДД.ММ.ГГ.. не затрагивали конституционные права Г., как участника уголовного судопроизводства, не нарушали его права на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, а также не препятствовали дальнейшему движению судебного материала, с учетом положений п. 53.3 ст. 5 УПК РФ, определяющих промежуточное судебное решение, – они не являются итоговыми судебными решениями, кассационные жалобы на которые в силу ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ подавались бы через суд первой инстанции и рассматривались бы судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ. 

Допущенная судом техническая ошибка, явная опечатка, согласно которой кассационная жалоба помимо апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГ.. подана на постановление Щелковского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ.., вместо указанного в тексте кассационной жалобы постановления от ДД.ММ.ГГ.., может быть исправлена судом в порядке ст. ст. 397,399 УПК РФ. Она не влияет на законность и обоснованность постановления от ДД.ММ.ГГ.., поскольку само содержание кассационной жалобы однозначно указывает на обжалование судебных решений от ДД.ММ.ГГ.. и ДД.ММ.ГГ.., которые итоговыми не являются. 

При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ основания к отмене или изменению судебного решения, отсутствуют, в удовлетворении апелляционной жалобы Г. следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

постановление Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ. о возвращении кассационной жалобы заявителя Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном положениями главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья Е.В. Сметанина