Производство №2-4445/2023

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2023-004198-75)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Козак К.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признания решения незаконным, понуждении включить периоды работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать решение отдела по установлению пенсий №

<

номер> Управления установления пенсий государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Крым от 

<

дата> за №

<

номер> незаконным и отменить; возложить на ответчика обязанность включить в страховой пенсионный стаж, дающий право на установлении пенсии по старости ФИО1 

<

дата> года рождения следующие периоды: с 

<

дата> по 

<

дата> – в должности машиниста насосной установки Запорожского судостроительно-судоремонтного завода «

<

данные изъяты> с 

<

дата> по 

<

дата> – в должности главного бухгалтера в Обществе с Ограниченной Ответственностью 

<

данные изъяты> период учебы в 

<

данные изъяты> в период с 

<

дата> по 

<

дата> год по специальности Литейное производство черных и цветных металлов.

Требования мотивированы тем, что с целью реализации конституционных прав на пенсионное обеспечение, я, ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении мне страховой пенсии по старости. 

<

дата> ответчиком было принято решение №

<

номер> об отказе мне в установлении страховой пенсии по старости. Основанием для отказа послужило отсутствие минимально требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. При назначении страховой пенсии по старости не учтены следующие периоды работы: с 

<

дата> по 

<

дата> – не прослеживается реорганизация предприятия; с 

<

дата> по 

<

дата> – отсутствует название предприятия при приеме на работу. В случае подтверждения стажа в судебном порядке, общий стаж составит 32 года 03 месяца 13 дней, ИПК - 98.109. Также ответчиком в общей трудовой стаж не был учтен период учебы в 

<

данные изъяты> в период с 

<

дата> по 

<

дата> год по специальности литейное производство черных и цветных металлов. Считает, что решение ответчика подлежит признанию незаконным в части отказа в установлении страховой пенсии по старости, а также возложения на ответчика обязанность включить определенные периоды работы в страховой пенсионный стаж по старости. Указывает, что поскольку трудовая книжка истца, содержит сведения о ее приеме, увольнении со ссылкой на соответствующие документы, послужившие основанием к принятию ее на работу и увольнению, записи в трудовой книжке истца внесены последовательно, с соблюдением нумерации, то следует сделать вывод о незаконности действий ответчика, исключившего периоды работы истца в указанные выше периоды при оценке наличия у истца права на получение пенсии по старости, несмотря на имеющиеся недостатки в оформлении трудовой книжки, которые не могут быть поставлены истцу в вину и она вправе рассчитывать на включение периода работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости. Ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовых книжек, ведению делопроизводства не может повлечь для истца неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорных периодов работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали исковые требования, просили удовлетворить. Пояснили, что предоставить дополнительные документы, истцу не предлагалось. При этом пояснили, что диплом о высшем образовании ответчику не предоставлялся, поскольку отсутствовал на тот момент.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, полагая решение законным и обоснованным по указанным в нем основаниям. Указала, что диплом истцом ответчику не предоставлялся, в связи с чем не оценивался, при этом какого-либо спора при корректности заполнения диплома не имеется.

Информации о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец является гражданином Российской Федерации, документирована паспортом серии №

<

номер>, выданным 

<

дата> МВД по Республике Крым, место её жительства зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2023 года истец обратилась к ответчику с заявлением об установлении пенсии, зарегистрированного за №

<

номер>.

К данному заявлению были приложены: копия названного паспорта, заявление о назначении пенсии, свидетельство о браке, трудовая книжка образца 1974 года и позднее.

На уведомлении о принятии документом истцом сделана отметка, что документов, подтверждающих факт работы с 1996 года предоставить нет возможности, работает по настоящее время, диплом и свидетельство о рождении детей предоставить нет возможности.

Решением ответчика от 

<

дата> №

<

номер> в установлении страховой пенсии по старости было отказано, поскольку отсутствует минимальная продолжительность страхового (трудового) стажа и минимальная требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента.

Из решения следует, что общая продолжительность страхового стажа составила 05 лет 09 месяцев 13 дней, величина ИПК составила 6,120.

Указано, что в судебном порядке истец вправе подтвердить стаж:

с 

<

дата> по 

<

дата> – не прослеживается реорганизация предприятия; 

с 

<

дата> по 

<

дата> – отсутствует название предприятия при приеме на работу.

При подтверждении данного стажа его общая величина составит 32 года 03 месяца 13 дней, ИПК – 98,109.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые для подтверждения права на страховую пенсию документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Из материалов пенсионного дела следует, что таковые обязанности ответчиком не исполнены, истцу не предлагалось предоставить дополнительные документы, не предоставлялось соответствующее разъяснение.

При этом самим же ответчиком в оспариваемом решении указано на возможность подтверждения спорного стажа в судебном порядке.

При таком положении суд не может признать оспариваемое решение законным.

Разрешая требования относительно включения названных выше периодов работы (с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>), суд исходит из следующего.

Как следует из статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1015, пункта 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий по старости, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 555, пункта 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР от 

<

дата> N 190, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, признавалась и признается трудовая книжка установленного образца.

В абзаце 2 пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1015 от 

<

дата>, закреплено положение о том, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 

<

дата> N 162 (действовавшей в спорный период) установлено, что все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Записи производятся аккуратно, перьевой или шариковой ручкой, чернилами черного, синего или фиолетового цвета.

Пунктом 2.5 Инструкции установлено, что в случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь.

Из пункта 2.8 Инструкции следует, что исправленные сведения о работе, о переводах на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. должны полностью соответствовать подлиннику приказа или распоряжения. В случае утраты приказа или распоряжения либо несоответствия их фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №

<

номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> на имя ФИО1 

<

данные изъяты> Татьяны Ивановны, 

<

дата> года рождения, со средним образованием, заполнена трудовая книжка.

Факт принадлежности трудовой книжки истцу не оспаривается, подтверждается в судебном заседании.

Согласно записи №

<

номер> в трудовой книжке истец 

<

дата> уволена по ст. 38 КЗоТ УССР по уходу за ребенком до 8 лет из Запорожского конструкторского бюро бытовой аппаратуры магнитной записи.

<

дата> истец принята на должность машиниста насосной установки 3 разряда в Рем. цех Запорожского судостроительного-судоремонтного завода ГУРФ (запись №

<

номер>, приказ от 

<

дата> №

<

номер>-л).

В соответствии с записью №

<

номер> от 

<

дата> истцу установлен 2 разряд машиниста насосной установки (приказ от 

<

дата> №

<

номер>-л)

После записи №

<

номер> проставлен штамп о реорганизации МГО «Укрречфлот» переводом в дочернее предприятие Государственной акционерной судоходной компании «Укрречфлот» - Запорожский судостроительно-судоремонтный завод.

Согласно записи №

<

номер> 

<

дата> истец уволена по собственному желанию согласно ст. 38 КЗоТ Украины с занимаемой должности (приказ №

<

номер>-з от 

<

дата>).

Данная запись №

<

номер> скреплена печатью Государственной акционерной судоходной компании «Укрречфлот» - дочернее предприятие Запорожский судостроительный-судоремонтный завод. 

То есть указано, на какое предприятие истец принята – Запорожский судостроительный-судоремонтный завод ГУРФ, соответствующие даты приказов и их номера, уволена истец также была с этого же завода, но в иной организационно-правовой формы, что не дает суду оснований для незачета данного периода работы.

Согласно записи №

<

номер> истец 

<

дата> принята на должность главного бухгалтера Малого предприятия – общества с ограниченной ответственностью «Скамер», приказ №

<

номер> от 

<

дата>.

Перед данной записью проставлена печать МП-ООО «Скамер».

В соответствии со справкой ООО «Скамер» от 

<

дата> №

<

номер> ФИО1 с 

<

дата> и по настоящее время работает в ООО «Скамер» на должности главного бухгалтера.

Факт трудоустройства истца не оспаривается, равно как признается и наличие (существование) такового предприятия.

Из названных данных трудовой книжки следует, что записи являются последовательными, не противоречивыми, заполнены должным образом.

Единственным недостатком заполнения трудовой книжки в части трудоустройства в ООО 

<

данные изъяты> является, по мнению ответчика, отсутствие указания на название предприятия при приеме на работу.

Вместе с тем, в соответствующей части трудовой книжки, как уже указано выше (до записи о принятии на работу), проставлена печать 

<

данные изъяты> то есть однозначно указано, в какое предприятие истец принята на работу, суждения об обратном являются следствием формального подхода к оценке права истца на установление пенсии.

При этом ответчиком не предоставлялась возможность истцу предоставить дополнительные документы в целях подтверждения работы, например, той же справки ООО 

<

данные изъяты> названной выше.

При таком положении и учитывая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости признания оспариваемого решения незаконным и о возложении на ответчика обязанности включить в страховой (трудовой стаж) следующие периоды работы истца: с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>.

Судом отмечается, что признание решения незаконным (то есть не порождающим никаких последствий уже с даты его принятия) не требует также и его дополнительной отмены в судебном порядке, данное требование является излишним.

В части требований о включении периода учебы в трудовой стаж, суд исходит из отсутствия оснований для его включения по мотиву отсутствия спора по данному периоду.

Так, как указывалось выше, следует из материалов дела, в том числе и пенсионного, истцом диплом ответчику не предоставлялся, следовательно, ответчиком не оценивался, суждения по нему не высказывались.

При этом, как следует из диплома от 

<

дата> серии №

<

номер>, выданного Запорожским машиностроительным институтом 

<

адрес> в названное учебное заведение, которое окончила в 1980 году по специальности «Литейное производство черных и цветных металлов», решением Государственной экзаменационной комиссии от 

<

дата> присвоена квалификация 

<

данные изъяты>

Из выписки из зачетной ведомости следует, что пребывание в учебном заведении имело место с 

<

дата> по 

<

дата>.

Названные диплом и выписка из зачетной ведомости не содержат каких-либо недостатков, заполнены надлежащим образом, подтверждают факт учебы, принадлежат истцу, что не оспаривается. 

В судебном заседании не отрицалось ответчиком, что при предоставлении данного диплома, названный период был бы учтен в соответствующем законом порядке.

Исходя из смысла ст. 2 ГПК РФ судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав. Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив при этом способ судебной защиты. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. 

Поскольку судебную защиту гражданских прав лица закон связывает с существованием самого факта нарушения таких прав со стороны иных лиц, истец должен доказать такие обстоятельства в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, согласно которого эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ). 

Защита принадлежащих гражданских прав не может быть признана правомерной, если заявленные истцом нарушения фактического подтверждения в судебном заседании не нашли, а равно судом в качестве неправомерных действия ответчика не квалифицированы. Отказ в судебной защите по мотиву отсутствия нарушения права и законных интересов истца об ущемлении права на защиту не свидетельствует.

При таком положении спор по данному диплому (периоду учебы) отсутствуют, вопрос зачета данного периода относится и подлежит разрешению при повторном рассмотрении заявления истца о назначении пенсии, хоть истцом и не заявлено требований об установлении пенсии, повторном рассмотрении заявления, что, однако, предполагается при признании решения от 

<

дата> №

<

номер> незаконным и добросовестном отношении ответчика к вопросу рассмотрения заявления истца.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 №

<

номер> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым №

<

номер> о признания решения незаконным, понуждении включить периоды работы в страховой стаж – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым 

<

данные изъяты> от 

<

дата> №

<

номер> об отказе в установлении страховой пенсии по старости.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым 

<

данные изъяты> включить в страховой (трудовой стаж) следующие периоды работы ФИО1 

<

данные изъяты> с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата>.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк 

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 

<

дата>