Дело № 1-278/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Колсанове Д.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Ярцева М.Ю., 

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Акимовой С.Г., представившей удостоверение и ордер, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Так он, около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ преследуя преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ранее знакомой Потерпевший №1, приехал к месту жительства последней по адресу: 

<

адрес>, подъезд №. С целью осуществления своего преступного умысла ФИО1 зашел в вышеуказанный подъезд, где стал дожидаться возвращения Потерпевший №1 с работы. Когда Потерпевший №1, около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ зашла в подъезд № дома, в котором она проживает, и стала подниматься вверх по лестнице, ФИО1, находившийся в указанное время на лестничной площадке между № и № этажами, подбежал к ней, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ей два удара руками в 

<

данные изъяты>, причинив физическую боль, отчего Потерпевший №1, не удержавшись на ногах, ударилась правой рукой о стену подъезда, получив телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое не причинило вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежит. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не может оказать ему должного сопротивления, умышленно сорвал с правого её плеча женскую сумку, не представляющую для последней материальной ценности, в которой находился сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 8990 рублей, с установленными в нем сим-картами сотовой компании «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, и сотовой компании «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, не представляющими для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности, а также кошелек, также не представляющий для последней материальной ценности, в котором находились деньги в сумме 5000 рублей, две пластиковые карты «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» №, №, пластиковую карту ПАО «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» № на имя 

<

данные изъяты>, и пластиковую карту «

<

данные изъяты>» №. После этого ФИО1, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, вытащив перечисленные вещи из сумки, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей Потерпевший №1, открыто похитил их, а сумку выбросил в подъезде, и скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое не причинило вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежит, и материальный ущерб на общую сумму 13990 рублей. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации признал частично. Не признал в части применения насилия. Согласившись давать показания, суду пояснил, что открытого хищения имущества Потерпевший №1 с применением насилия он не совершал. Сумку он забрал с плеча свободно, при этом потерпевшая не сопротивлялась. Потерпевший №1 он не толкал, удары не наносил. Потерпевший №1 должна была ему денег, так как в один из дней ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в момент совместного распития спиртных напитков похитила у него деньги в сумме 1800 рублей. 

Несмотря на отрицание подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к ней на работу в магазин «

<

данные изъяты>», посмотрел на нее и ни слова не сказав, ушел. По окончании работы, она поехала домой. Зайдя в подъезд, стала подниматься, где между № и № этажами, 

<

адрес>, увидела стоящего на лестничной площадке ФИО1 Поравнявшись с ним, он (ФИО1) толкнул ее руками, и она не удержавшись на ногах, стукнулась плечом о стену. Она стала звонить в квартиры, звала на помощь, но никто двери квартиры не открыл. Затем ФИО1 начал вырывать у нее сумку, которая висела у нее на локте, и при этом еще раз толкнул рукой по туловищу, от чего она также почувствовала физическую боль. После того как ФИО1 вырвал у нее сумку спустился на этаж ниже. ФИО1 стал смотреть её содержимое, достал сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», с установленными в нем сим-картами сотовой компании «

<

данные изъяты>» и сотовой компании «

<

данные изъяты>», кошелек, синего цвета, где были деньги в сумме 5000 рублей, а также карты «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», карта ПАО «

<

данные изъяты>» и карта «

<

данные изъяты>». После чего убежал из подъезда, а сумку кинул ей обратно. Она крикнула, чтобы тот вернул ее вещи, но он не отреагировал. После того, как ФИО1 ушел, она зашла домой, позвонила с другого сотового телефона в полицию. Общий ущерб в результате преступных действий ФИО1 составил 13990 рублей. На следующий день она у себя на правом плече обнаружила кровоподтек, который она получила от действий ФИО2, от толчка. В настоящее время ей полностью возращено ее имущество и возмещен ущерб полностью. К ФИО1 претензий не имеет. 

Также Потерпевший №1 пояснила, что в этот вечер она была трезвая, никаких телесных повреждений у нее до данного события не было. Никакого имущества, в том числе денег она у ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ или в ДД.ММ.ГГГГ не похищала. ФИО1 в момент совершения открытого хищения имущества совершил два толчка, то есть когда она хотела убежать от него, и когда ФИО1 вырывал у нее сумку.

Свои показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила на очной ставке с ФИО1, в ходе которой уличала ФИО1 в совершении указанного преступления (л.д. 38-40).

Из заключения ДОЛЖНОСТЬ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 получила телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>. Это повреждение не причинило вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежит. Давность образования повреждения около 1-х суток (л.д.45 )

Обоснованность вышеуказанной экспертного заключения сомнений у суда не вызывает, поскольку оно дано квалифицированными специалистами, оно научно обосновано, изложенные в нем выводы объективно согласовываются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам происшествий. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме этого вина ФИО1 в совершении преступления, описанного в описательной части подтверждается письменными доказательствами, а именно: 

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ находясь на лестничной площадке между № и № этажами в подъезде № 

<

адрес> применив в отношении нее физическую силу не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил из ее сумки сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» белого цвета, кошелек с деньгами в сумме 5000 рублей, две банковские карты, карту «

<

данные изъяты>», причинив тем самым ущерб на общую сумму 13 990 рублей, что является для неё значительным;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен подъезд № 

<

адрес> (л.д. 6-9);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признался и чистосердечно раскаялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в подъезде № по 

<

адрес> забрал из сумки Потерпевший №1 сотовый телефон и кошелек (л.д.19 );

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), а также протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52), согласно которых изъяты похищенные у Потерпевший №1 кошелек синего цвета, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», банковская карта «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, банковская карта «

<

данные изъяты>», карта «

<

данные изъяты>» и деньги в сумме 700 рублей; а также протоколом осмотра указанных выше предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-62); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63,67-68).

Перечисленные выше доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Все проанализированные выше доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательные, полностью согласуются между собой. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому суд признает их достоверными. 

Анализируя совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении открытого хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1. Собранные и исследованные судом доказательства являются достаточными для вывода о его виновности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Под открытым хищением чужого имущества понимается такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимал ли он меры к пресечению этих действий или нет.

Из материалов дела следует, что ФИО1 против воли потерпевшей, незаконно, противоправно и безвозмездно изъял у неё имущество, в результате чего потерпевшей, как владельцу этого имущества, был причинен ущерб. При этом подсудимый сознавал, что потерпевшая понимала противоправный характер его действий.

По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимаются побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли и телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Поскольку подсудимый, в целях облегчения совершения преступления и удержания похищенного, применил насилие в виде толчка в плечо, от чего потерпевшая ударилась об стену, а в последствии по туловищу, причинив ей физическую боль, то суд приходит к выводу о том, что им было применено насилие, не опасное для здоровья потерпевшей.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что Потерпевший №1 должна была ему денежные средства, так как ДД.ММ.ГГГГ она во время совместного распития спиртных напитков похитила у него денежные средства, не состоятельны, так как они полностью опровергаются материалами дела, а также показаниями потерпевшей, допрошенной в суде. Так из сообщений ДОЛЖНОСТЬ полиции ОП № УМВД России по г.Чебоксары следует, что сообщений от ФИО1 по факту кражи принадлежащих ему денежных средств не поступало (л.д. 123); Из протокола очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО1 следует, что денежные средства ФИО1 Потерпевший №1 не похищала (л.д. 38-40). 

Суд также не может согласиться с доводами ФИО1 в части того, что он не применял в отношении Потерпевший №1 какого-либо насилия, а снял сумку с ее плеча, при этом последняя не сопротивлялась. Данные доводы также опровергаются материалами уголовного дела и показаниями потерпевшей. Так из заключения ДОЛЖНОСТЬ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 получила телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>. Это повреждение не причинило вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежит. Давность образования повреждения около 1-х суток (л.д.45). Из показаний потерпевшей следует, что поравнявшись в подъезде с ФИО1, последний толкнул ее руками, и она не удержавшись на ногах, стукнулась плечом о стену. После ФИО1 начал вырывать у нее сумку, которая висела у нее на локте, и при этом еще раз толкнул рукой по туловищу, от чего она также почувствовала физическую боль.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия обвиняемый последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у ДОЛЖНОСТЬ он не состоит, у суда оснований сомневаться в вменяемости подсудимого не имеется. 

Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (комиссии ДОЛЖНОСТЬ) за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в период исследуемых событий страдал 

<

данные изъяты> (шифр 

<

данные изъяты>). Однако признаки выявленного психического расстройства в период исследуемых событий были выражены столь незначительны, что не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в означенный период. Выявленное психическое расстройство относится к категории иного болезненного состояния психики. На момент предварительного следствия ФИО1 страдает таким же психическим расстройством, возникновение которого не связано с исследуемым периодом. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 может предстать перед судом (л. д.74-76).

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и иные обстоятельства.

Подсудимым ФИО1 совершенно тяжкое преступление. 

По прежнему месту отбывания наказания, а также по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете у ДОЛЖНОСТЬ и ДОЛЖНОСТЬ не состоит.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее судим за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость в настоящее время не снята и не погашена. В настоящее время обвиняется в совершении тяжкого преступления. Таким образом, согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК Российской Федерации в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. 

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает опасный рецидив.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного, учитывая тяжесть совершенного преступления, представляющего общественную опасность и социальную значимость последующего наказания, суд считает возможным достижение целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости с назначением наказания лишь в виде реального лишения свободы. 

Оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК Российской Федерации, суд с учетом установленных обстоятельств дела не находит, поскольку преступление совершено в отношении потерпевшей не в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а с учетом сформировавшегося образа жизни подсудимого из корыстных побуждений, преступление относится к категории тяжких. 

С учетом имущественного положения ФИО1, суд считает возможным не назначать дополнительного вида наказания в виде штрафа. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации часть подлежат возвращению, часть хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в общий срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сумку, коробка от сотового телефона, товарный чек, гарантийный талон, сотовый телефон «

<

данные изъяты>», кошелек, банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>», банковская карта «

<

данные изъяты>», банковская карта «

<

данные изъяты>», карта «

<

данные изъяты>», деньги в сумме 700 рублей - возвратить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представления в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Разъяснить осужденному, что он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья С.В. Трихалкин