Дело №5-72/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Киселевск 06 марта 2019 года

Судья Киселевского городского суда Кемеровской области Жукова Е.В.,

(652700, 

<

...>)

с участием должностное лица, составившего протокол об административном правонарушении – заместителя командира взвода ОР ППСП Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

28 февраля 2019 года в 19 часов 20 минут ФИО2 находился около дома №32 по ул.50 лет Октября г.Киселевска в состоянии алкогольного опьянения, шел шатаясь, имел неопрятный внешний вид, у него имелся резкий запах алкоголя изо рта, на неоднократные требования сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала по ст.20.21 КоАП РФ, ответил категорическим отказом в грубой форме, вел себя агрессивно, пытался затеять драку с сотрудниками полиции, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны.

Согласно положениям ч.2 и ч.3 ст.25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку у судьи имеются сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела от указанного лица не поступало, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. 

В судебном заседании 01 марта 2019 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 вину в совершенном правонарушении не признал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - заместитель командира взвода ОР ППСП Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 28 февраля 2019 года он находился на службе, когда из дежурной части Отдела МВД России по г.Киселевску поступило сообщение, которое сделали сотрудники скорой помощи, о том, что на улице находятся двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения, которые падают, раздеваются, все в снегу. Скорую помощь вызвали эти двое мужчин, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники бригады скорой помощи, убедившись, что медицинская помощь никому из этих лиц не нужна, позвонили и вызвали наряд полиции на ул.50 лет Октября,32 г.Киселевска. 

Когда они приехали по указанному адресу, бригады скорой помощи уже не было, а двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения были на улице, один из них был ФИО2 Так как они оба были в состоянии алкогольного опьянения, грязные, один из них - ФИО2 был раздет, его куртка лежала на лавочке, а второй был без обуви. Они с напарником К.А.В. подошли к этим мужчинам, представились и сказали им, что необходимо проследовать в отдел полиции для установления их личности и составления протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. 

Мужчина, который был без обуви, сам обулся, прошел в автомобиль и сел, а ФИО2 сказал, что он никуда не пойдет, что он вызвал скорую помощь и, что он ничего не нарушил. Он объяснил ФИО2 последствия неповиновения законным требованиям сотрудников полиции, но тот не реагировал, твердил свое. Они с напарником были вынуждены завести ФИО2 руки за спину и надеть наручники, так как он оказал им сопротивление, хватался за форменную одежду и во избежание причинения вреда кому-либо. Когда они доставили ФИО2 в отдел полиции, наручники отстегнули, так как там он уже вел себя спокойно.

На обоих мужчин был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, а на ФИО2 еще и по ч.1 ст.19.3КоАП РФ.

ФИО2 пояснил, что он не считает нарушением то, что он отказался выполнить их требования и пройти в патрульный автомобиль.

Свидетелем всех событий на ул.50 лет Октября,32 г.Киселевска был проходящий мимо М.М.В., с которого они взяли объяснение, так как бригада скорой помощи их не дождалась и уехала. ФИО2 и второй задержанный на состояние здоровья не жаловались, визуально у них никаких телесных повреждений не было, никому из них плохо не было.

Никаких приемов они к ФИО2 не применяли, просто завели ему руки за спину и надели наручники, ударов никому при задержании не наносили. В дежурной части они составили протоколы об административном правонарушении и передали задержанных в дежурную часть.

Свидетель К.А.В. в судебном заседании пояснил, что он является полицейским ОР ППСП Отдела МВД России по г.Киселевску и дал показания, содержание которых полностью соответствует показаниям должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - заместителя командира взвода ОР ППСП Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО1 

Судья, изучив письменные материалы дела, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, считает, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, нашла свое подтверждение в судебном заседании, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 28 февраля 2019 года в 19 часов 20 минут ФИО2 находился около дома №32 по ул.50 лет Октября г.Киселевска в состоянии алкогольного опьянения, шел шатаясь, имел неопрятный внешний вид, у него имелся резкий запах алкоголя изо рта, на неоднократные требования сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала по ст.20.21 КоАП РФ, ответил категорическим отказом в грубой форме, вел себя агрессивно, пытался затеять драку с сотрудниками полиции, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, а также виновность ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении 42 №110065 от 28 февраля 2019 года, рапортами сотрудников полиции, объяснением свидетеля М.М.В., протоколом об административном задержании АА №231 от 28 февраля 2019 года, копией протокола об административном правонарушении 42 №110064 от 28 февраля 2019 года по ст.20.21 КоАП РФ, а также показаниями допрошенных в судебном заседании должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, заместителя командира взвода ОР ППСП Отдела МВД России по г.Киселевску ФИО1, свидетеля К.А.В., подтвердившими обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. 

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения. 

При определении вида и размера наказания судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, 

<

данные изъяты> отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. 

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Кемеровской области (ОМВД России по г.Киселевск Кемеровской области) 

ИНН 

<

***>

расчетный счет 

<

***> в отделении Кемерово г.Кемерово

БИК 043207001, КПП 421101001

Код ОКТМО 32716000

КБК 18811690040046000140

назначение платежа: штраф

УИН: 

<

данные изъяты>

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней после вступления постановления суда в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Киселевский городской суд в кабинет №17 и в кабинет №9 ОМВД России по 

<

...>. 

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – Е.В. Жукова