Дело № 2-408/2017 изготовлено 10 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 04 июля 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кораевой В.Б., 

при секретаре Саксоновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.А.В. к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно – коммунального хозяйства 

<

адрес>» о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилья,

УСТАНОВИЛ:

Ч.А.В. обратился в суд с вышеназванным иском к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно – коммунального хозяйства 

<

адрес>».

В обоснование иска указал, что с 2005 года по настоящее время проживает в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без регистрации по месту жительства. Нанимателем жилого помещения по договору социального найма жилого помещения от 

<

дд.мм.гггг> являлась его мать Ч.И.В.. В указанную квартиру он был вселен нанимателем Ч.И.В. на правах члена семьи, при согласии ее супруга Б.С.Ф., и проживает в данной квартире на постоянной основе, за исключением периодов деловых поездок. Ч.И.В. умерла 

<

дд.мм.гггг>, в связи со смертью нанимателя он обратился в МКУ «УЖКХ» с заявлением о заключении с ним договора социально найма указанного жилого помещения. Однако, в заключении договора социального найма ему было отказано. Ссылаясь ст.ст. 677, 679, 686 ГК РФ, ст.ст. 67, 69, 70 ЖК РФ, просит суд признать за ним право пользования указанным жилым помещением и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма. 

В судебном заседании Ч.А.В. и его представитель Л.Г.М. на иске настаивают по изложенным в нем основаниям, дополнительно указав, что истец жил в спорной квартире с матерью и ее мужем Б.С.Ф. до ее смерти, а после смерти матери вдвоем с Б.С.Ф., который умер в 

<

дд.мм.гггг>. Периодически истец уезжал в деловые поездки, в остальное время проживал в спорной квартире. У истца имеется регистрация в 

<

адрес>, но по адресу регистрации он не проживает, работает в 

<

адрес> по гражданско-правовому договору, работа не связана с постоянным нахождением в Санкт-Петербурге.

Представитель ответчика К.Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что Ч.И.В. являлась нанимателем муниципального жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>. В указанном жилом помещении наниматель была зарегистрирована одна, снята с регистрационного учета как умершая. С декабря 2016 года жилое муниципальное помещение свободно по регистрации и подлежит распределению в соответствии с ЖК РФ. С января 2017 года МКУ «УЖКХ» производило оплату за жилое помещение. Обращает внимание суда на то, что истец в установленном порядке не был вселен в спорное жилое помещение, отсутствует согласие нанимателя и наймодателя, оформленное надлежащим образом. Наниматель Ч.И.В. по вопросу вселения истца в спорное жилое помещение как члена семьи и внесения его в договор социального найма к наймодателю не обращалась. В связи с чем, у истца отсутствует право пользования жилым помещением. Так же указывает, что отсутствуют доказательства проживания истца в спорном жилом помещении, внесение истцом платы за жилищно-коммунальные услуги, поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 677 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (действовавшего после 

<

дд.мм.гггг>) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. 

На основании части 2 вышеуказанной статьи вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с пунктами 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дд.мм.гггг> №.... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Судом установлено, что нанимателем муниципальной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора №.... от 

<

дд.мм.гггг> являлась Ч.И.В.. 

Из договора социального найма жилого помещения №.... от 

<

дд.мм.гггг>, заключенного между МУ «Дирекцией единого заказчика» по жилищно-коммунальным услугам и Ч.И.В., следует, что на основании указанного договора Ч.И.В. было предоставлено в бессрочное пользование жилое помещение, состоящее из одной комнаты, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,1 кв.м. В жилое помещение Ч.И.В. вселяется одна без членов семьи (л.д. 32-35).

В спорном жилом помещении Ч.И.В. была зарегистрирована с 

<

дд.мм.гггг>, снята с регистрационного учета 

<

дд.мм.гггг> в связи со смертью (л.д.22, 36). Ч.А.В. был зарегистрирован в период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>. Иных лиц, состоящих на регистрационном учете по данной квартире, не имеется (л.д. 20, 22).

Согласно представленному свидетельству о рождении Ч.А.В. приходится сыном Ч.И.В. (л.д.9).

Из пояснений истца следует, что в 2005 году он был вселен в спорное жилое помещение и проживал там постоянно с матерью и ее мужем Б.С.Ф.

Как следует из свидетельства о заключении брака, Ч.И.В. и Б.С.Ф. заключили брак 

<

дд.мм.гггг> (л.д.10).

Ч.И.В. умерла 

<

дд.мм.гггг>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11).

Допрошенные в ходе рассмотрения настоящего дела свидетели Р.Н.В., В.С.А., К.В.С. подтвердили, что при жизни Ч.И.В. ее сын Ч.А.В. проживал и работал в 

<

адрес>, периодически приезжал и проживал в квартире матери. Однако, из показаний свидетелей не следует, что истец постоянно проживал с Ч.И.В. в спорной квартире в период ее жизни, а в дальнейшем проживал в с Б.С.Ф., что в квартире имеются вещи истца и что он участвовал в содержании жилья. 

Как следует из паспорта истца, исследованного в судебном заседании, Ч.А.В. зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес>. 

По данным Отдела по вопросам миграции ОМВД России 

<

адрес> (л.д. 21) Ч.А.В. зарегистрированным в 

<

адрес> не значится.

Доказательств, в частности, свидетельствующих о том, что при жизни Ч.И.В. обращалась с заявлениями о регистрации истца в органы регистрационной службы, об изменении договора найма - в Администрацию 

<

адрес>, об увеличении оплаты за квартиру с учетом проживания в квартире истца - в обслуживающую организацию, в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

Доводы истца о том, что он с 2005 года участвовал в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг по спорной квартире, не подтверждены соответствующими доказательствами. Представленная истцом квитанция об оплате ЖКУ в сумме 2000 рублей от 

<

дд.мм.гггг> не свидетельствует о постоянном несении им расходов на оплату жилья и коммунальных услуг. 

Из представленных ответчиком документов следует, что с января 2017 года расходы по оплате спорной квартиры несет МКУ «УЖКХ» (л.д.38, 39-48).

Кроме того, суд принимает во внимание наличие у истца регистрации в 

<

адрес> с 2000 г., с 2008 г. он зарегистрирован по месту жительства 

<

адрес>, нахождение его в браке, наличие несовершеннолетнего ребенка. Доказательств невозможности проживания по месту регистрации и непроживания с семьей не представлено.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что истец являлся временным жильцом в спорной квартире, сохраняя право на жилое помещение по месту своей постоянной регистрации в 

<

адрес>. 

В судебном заседании не добыто доказательств о том, что вселение истца было произведено в соответствии с нормами ЖК РСФСР, ЖК РФ. Факты постоянного проживания истца в спорном жилом помещении и поддержания им жилого помещения в надлежащем состоянии своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в установленном законом порядке, Ч.И.В. как члена своей семьи - истца Ч.А.В. в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, не вселяла, к наймодателю по вопросу внесения изменений в договор социального найма не обращалась.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Из смысла изложенных норм следует, что в случае смерти нанимателя возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляется члену семьи прежнего нанимателя, постоянно с ним проживавшему.

Доказательств, что Ч.А.В. проживал в указанной квартире до смерти Ч.И.В. в качестве члена ее семьи применительно к ч.1 ст.69 ЖК РФ, не представлено. Сведений о том, что Ч.И.В. при жизни ставила вопрос о вселении истца в спорное жилое помещение в соответствии со ст.70 ЖК РФ также не имеется, после смерти Ч.И.В. договор социального найма данного жилого помещения в силу ч.5 ст.83 ЖК РФ считается прекращенным, в связи с чем ссылки истца на норму ст. 686 ГК РФ являются несостоятельными.

Так как суд пришел к выводу о том, что истец не приобрел право пользования жилым помещением, то у суда нет оснований для удовлетворения требований истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ч.А.В. к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно – коммунального хозяйства 

<

адрес>» о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилья - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.Б. Кораева