Буйнакский районный суд РД судья Шуаев Ш.Ш.

Дело №5-220/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2020 года по делу N 7-191/2020, г.Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданина Республики Таджикистан А.Р. Д.М. на постановление судьи Буйнакского районного суда РД от 21 августа 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Буйнакского районного суда РД от 21 августа 2020 года гражданин Республики Таджикистан А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

.> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с содержанием до фактического выдворения в спецприёмнике ЦВСИГ МВД по РД, расположенном по адресу: РД, г.

<

адрес>

Не согласившись с указанным постановлением судьи, защитник Д.М. подала в Верховный Суд РД жалобу об отмене этого постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности извещен о месте и времени рассмотрения жалобы защитника.

В судебном заседании защитник Д.М. жалобу поддержала по доводам, изложенным в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и 

соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда такие нарушения были допущены.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Данные требования закона судьей суда первой инстанции не были выполнены.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ч.2 ст. 24.2 КоАП РФ).

Материалы дела не содержат никаких достоверных данных свидетельствующих владение гражданином Республики Таджикистан А.Р. русским языком на том уровне, позволяющим ему защищать свои права и интересы в ходе производства по делу, понимать смысл ст.51 Конституции РФ, ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ. 

Не владение А.Р. русским языком на том уровне, позволяющим ему защищать свои права и интересы в ходе производства по делу свидетельствует и объяснение А.Р. в протоколе об административном правонарушении.

Более того, как правильно указано и в жалобе защитника, при разъяснении ему в судебном заседании его прав и обязанностей суд не удостоверился, понятно ли ему его права и обязанности, нужен ли ему переводчик либо нет (нужное в бланке не подчёркнуто. Указанное также свидетельствует о том, что А.Р. русским языком на том уровне, позволяющим ему защищать свои права и интересы в ходе производства по делу не владеет и судье следовало, в соответствии с ч.2 ст.25.10 КоАП РФ, решить вопрос о назначении ему переводчика.

При таких обстоятельствах объяснения А.Р. на которые ссылается судья в постановлении в обоснование его вины, нельзя признать допустимым доказательством.

Отмеченные процессуальные нарушения прямо указываются в жалобе защитника Д.М.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судьи суда первой инстанции подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника Д.М.. удовлетворить.

Постановление судьи Буйнакского районного суда РД от 21 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Таджикистан А.Р., отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

До рассмотрения дела содержание А.Р. в спецприёмнике ЦВСИГ МВД по РД, расположенном по адресу: РД, г

<

адрес> оставить без изменения.

Судья Верховного Суда 

Республики Дагестан А.Г.Хаваев