№ 2-3047/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе: 

председательствующего судьи: Долженко Е.В.,

при секретаре: Барышевой М.Г.,

с участием представителя истца ООО «МКК «Четвертак» ФИО1, в отсутствие ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Четвертак» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

09.01.2018 г. между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО2 заключен договор займа с залоговым обеспечением №№ на сумму 52 000 руб. с уплатой процентов за пользование в размере 76,532% годовых сроком до 09.02.2018 г. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, ФИО2 предоставила в залог следующее имущество: автомобиль марки «

<

данные изъяты>, выдано МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области, 14.10.2015 г., принадлежащий на праве собственности ФИО2

На основании дополнительных соглашений к договору потребительского займа с залоговым обеспечением, в связи с невозможностью погашения ответчиком суммы займа, стороны изменяли срок возврата займа.

В установленные сроки обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов заемщиком не исполнены.

Сумма к возврату определена в размере 96 712,40 руб., в том числе 53 167 руб. - основной долг, 6 912 руб. - проценты за пользование займом, 10 633,40 руб. - пени, 26 000 руб. – штраф.

Дело инициировано ООО «МКК «Четвертак», указывая на то, что до настоящего времени обязательства заемщиком по возврату займа и уплате процентов не исполнены, просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 96 712,40 руб., в том числе: 53 167 руб. - основной долг, 6 912 руб. - проценты за пользование займом, 10 633,40 руб. - пени, 26 000 руб. – штраф, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки «

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО2, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 101 руб.

В судебном заседанием представитель истца ООО «МКК «Четвертак» ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. 

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК Российской Федерации когда займодавцем является юридическое лицо договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Факт заключения между ООО «МКК «Четвертак» и ФИО2 договора займа и исполнения своих обязательств истцом по предоставлению денежных средств подтверждается анкетой-заявлением ФИО2 о предоставлении займа, непосредственно самим договором потребительского займа № № от 09.01.2018 г., расходным кассовым ордером о получении ФИО2 денежных средств в размере 52 000 руб. 

Согласно условиями договора потребительского займа № № на сумму 52 000 руб. производится уплата процентов за пользование в размере 76,532% годовых, займ выдан сроком до 09.02.2018 г.

В соответствии с п. 12 договора потребительского займа за просрочку платежа по договору предусмотрено начисление неустойки в размере 0,3% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.

После заключения договора и получения денежных средств ответчик, на основании заявления от 09.01.2018 г., между сторонами 09.01.2018 г. заключено дополнительное соглашение об установлении единоразового порядка уплаты процентов (п.6) в конце срока займа, за изменение порядка уплаты процентов заемщик обязался уплатить займодавцу компенсацию в срок не позднее 09.02.2018 г. в размере 6 592 руб. При этом стороны, в порядке ст. 421 ГК Российской Федерации, пришли к соглашению, заменить денежные обязательства заемщика по уплате компенсации на заемные обязательства в рамках договора путем новации, в порядке ст.ст. 414, 818 ГК Российской Федерации (п.1-3 дополнительного соглашения к условиям договора потребительского займа № № от 09.01.2018 г. Замена обязательств в порядке ст. ст. 414,818 ГК Российской Федерации: 52 000 руб. + 6 592 руб. = 58 592 руб. – сумма займа после согласованной сторонами новации.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договоров. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, в установленный срок обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов ответчиком не исполнены. Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательств обратного не предоставлено. 

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт нарушения условий договора займа со стороны ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

В соответствии с пунктами 5.1., 5.4. Общих условий договора потребительского займа, займодавец имеет право отказаться от предоставления кредита или потребовать от заемщика возврата займа в полном объеме, в случае если заёмщик не выполнит какое-либо обязательство перед займодавцем по договору о потребительском займе, при этом заемщик обязуется в течение трех дней с даты получения уведомления займодавца исполнить в полном объеме указанные в уведомлении займодавца требования путем внесения денежных средств в кассу займодавца. 

Согласно п.8.5. Общих условий, в случае когда заложенное имущество храниться у заемщика, и его просрочка превышает срок погашения задолженности, займодавец вправе письменно потребовать, а заемщик обязан передать заложенное имущество займодавцу для обращения на него взыскания. Письменное уведомление считается полученным заемщиком по истечении трех календарных дней с момента его отправки по адресу заемщика, указанному в договоре потребительского займа. Заемщик обязуется выполнить письменное требование в течение трех дней с момента его получения своими силами и за свой счет. При нарушении сроков передачи заложенного имущества займодавцу для обращения на него взыскания, последний вправе предъявить заемщику требование об уплате штрафа в размере 50% от стоимости имущества, согласованной сторонами. 

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ООО «МКК «Четвертак» в адрес ответчика направлено уведомление от 21.05.2018 г, в котором займодавец потребовал погасить сумму задолженности в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты, настойку и штрафы, либо передать заложенное имущество, являющийся предметом залога для обращения взыскания. 

Требование займодавца не исполнено ФИО2 до настоящего времени задолженность не погашена. 

Доказательств обратного суду не предоставлено. 

Согласно представленному суду расчету, задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 96 712,40 руб., в том числе: 53 167 руб. - основной долг, 6 912 руб. - проценты за пользование займом, 10 633,40 руб. - пени, 26 000 руб. – штраф.

Расчет, представленный ООО «МКК «Четвертак» принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора потребительского займа.

Ответчиком расчет задолженности не опровергнут, контррасчета не предоставлено. При этом, суд не усматривает несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки и штрафа, рассчитанных в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа, с учётом дополнительных соглашений к договору, и положениями Общих условий, последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее уменьшения по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации, не имеется. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа. 

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные требования о взыскании суммы долга по договору займа, с учетом положений ст. ст. 819,810 ГК Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № № от 09.01.2018 г. в размере 96 712.40 руб.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Представленными доказательствами подтверждено, что обеспечение исполнения обязательств по договору займа обеспечено залогом автотранспортного средства марки, модели «

<

данные изъяты> выдано МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области, 14.10.2015 г., принадлежащий на праве собственности ФИО2

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, обеспеченному залогом в виде транспортного средства, при этом нарушение является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки, модели «

<

данные изъяты>».

Статьей 350 ГК Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.1,3 ст. 340 ГК Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского займа, ООО «МКК «Четвертак» и ФИО2 пришли к соглашению об установлении согласованной стоимости транспортного средства в размере 52 000 руб. 

Возражений по установлению начальной продажной цены заложенного имущества от ответчика не поступало, размер начальной стоимости заложенного имущества в указанном истцом размере не оспаривался, сведений о наличии спора между сторонами о стоимости автомобиля и иных доказательств стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела суду не представлено. 

В соответствии с п.8.4. Общих условий, в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа, займодавец вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества заёмщика, в том числе служащего обеспечением обязательств заемщика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме. 

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, понесенных на оказание юридических услуг, факт несения которых подтвержден договором № № от 28.05.2018 г., заключенным между ООО «МКК «Четвертак» и ООО «Центр юридического Содействия «Правовой эксперт», приходным кассовым ордером от 28.05.2018 г. о получении исполнителем денежных средств в размере 20 000 руб. 

В соответствии с п.2.2.8 договора об оказании юридических услуг № № от 07.05.2018 г., ООО «МКК «Четвертак» обязалось оплачивать иные расходы исполнителя (налоги, проезд, проживание), необходимые для исполнения договора, общая стоимость услуг определена сторонами в размере 20 000 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг исполнителем ООО «Центр юридического Содействия «Правовой эксперт» был подготовлен необходимый пакет документов, составлено исковое заявление.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию, суд учитывает, что данное дело не является сложным по предмету доказывания и объемным по представленным доказательствам, не было продолжительным, в связи с чем предъявление истцом возмещению всей суммы судебных издержек неправомерно.

С учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, цен на рынке юридических услуг, принимая во внимание, что подготовка и составление от имени ООО «МКК «Четвертак» искового заявления в суд, не требовало значительных временных затрат, а также учитывая объем защищаемого права истца и категорию дела, не представляющего большой сложности, суд приходит к выводу, что подлежащий взысканию размер судебных расходов по оплате юридических услуг подлежит снижению до 15 000 руб. 

Данная сумма, по мнению суда, соответствует критериям разумности и обоснованности, определена с учетом объема и сложности оказанной юридической помощи. 

В порядке ст. 98 ГПК Российской Федерации с ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3 101 руб., факт уплаты которой подтвержден чеками.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «МКК «Четвертак» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов признать обоснованным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МКК «Четвертак» задолженность по договору потребительского займа № № от 9 января 2018 года в размере 96 712,40 рублей, в том числе: 53 167 рублей - основной долг, 6 912 рублей - проценты за пользование займом, 10 633,40 рублей - пени, 26 000 рублей – штраф за нарушение сроков передачи имущества для обращения взыскания, а также судебные расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей, в возврат государственной пошлины – 3 101 рублей, отказав во взыскании судебных расходов на представителя в оставшейся части – 5 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «

<

данные изъяты> выдано МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области, 14 октября 2015 года, принадлежащий на праве собственности ФИО2, реализовав его путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 52 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода. 

Судья: Е.В. Долженко

Решение изготовлено в окончательной форме 24 июля 2018 года.