Дело № 2-926/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Мухаметшиной Р.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

установил:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском о расторжении Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО1, о взыскании с ФИО1 задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 178 829,21 рублей; о взыскании с ответчика процентов с ДД.ММ.ГГГГ. по день расторжения договора; о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 10 776,58 рублей. 

В обоснование иска указано, что ОАО «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (далее Банк или Кредитор) и ФИО1 (далее Заемщик или Ответчик) заключили Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее Договор, Соглашение). Согласно условиям Соглашения Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей с процентной ставкой 27,90 % годовых. Банк свои обязательства, предусмотренные соглашением, выполнил, предоставив Заемщику кредит. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, образовавшейся задолженности, Банк направил ответчику досудебное уведомление (претензию) с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 178 829,21 руб., в том числе: 127 587,31 руб. – просроченный основной долг; 14 480,69 руб. – срочные проценты; 36 761,21 – просроченные проценты. 

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что последняя оплата была в апреле прошлого года, еще были онлайн платежи в июле, чеков, квитанций нет. Просит снизить проценты. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными истцом доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к ОАО «ИнвестКапиталБанк» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 16-17)

На основании Соглашения о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит сумме 150 000 рублей с процентной ставкой 27,90% годовых, сроком на 1826 дней (л.д. 14). 

В соответствии с банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк перечислил ФИО1 на счет № денежные средства в размере 150 000 руб. (л.д. 13). 

С условиями кредитования и тарифами банка ФИО1 была ознакомлена и полностью с ними согласилась, обязалась выполнять условия договора, о чем имеются её подписи.

Как следует из выписки по счету № ФИО1 воспользовалась денежными средствами, предоставленными ОАО "ИнвестКапиталБанк" (л.д. 11-12). 

Свои обязательства по возврату кредита и процентов ФИО1 не исполняет, в связи, с чем у неё образовалась задолженность в размере 178 829,21 руб., в том числе: 127 587,31 руб. – просроченный основной долг; 14 480,69 руб. – срочные проценты; 36 761,21 – просроченные проценты (расчет задолженности л.д. 5-9). 

Расчеты истца судом проверены, являются верными, иного расчета со стороны ответчика суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что иск о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, подлежит частичному удовлетворению.

Исковые требования истца о взыскании процентов по день расторжения договора не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлен расчет по данному требованию на день вынесения решения суда и расторжения договора, сумма, подлежащая взысканию не конкретизирована, т.е. истцом не указана сумма процентов которую он просит взыскать. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из платежного поручения, истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 776,58 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 178 829,21 рублей, а именно: 127 587,31 руб. – просроченный основной долг; 14 480,69 руб. – срочные проценты; 36 761,21 – просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 776,58 рублей, всего взыскать 189 605 (сто восемьдесят девять тысяч шестьсот пять) рублей 79 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.