Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года 

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующей судьи Бояриновой Е.В., 

при секретаре ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском к ФИО6 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа в простой письменной форме на сумму 2000000 (Два миллиона) рублей, подтвержденный долговой распиской, составленной заемщиком собственноручно. Как следует из текста расписки, займодавец выполнил обязательства по предоставлению займа в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику денежную сумму 2000000 рублей. Срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ По истечении указанного срока сумма займа не возвращена, обязательства заемщиком не исполнены. 

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550000 (Пятьсот пятьдесят тысяч) рублей. Истцом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах суммы иска, а также в виде запрета ОВМ ОП № УМВД России по 

<

адрес> снимать ответчика с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Иск принят к производству Пролетарским районным судом 

<

адрес>. Ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Определением ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника наложен арест в пределах суммы иска, выдан исполнительный лист ФС №. 

В период рассмотрения дела, суд получил сведения о регистрации ответчицы из управления миграционной службы по РО, из адресной справки следует, что ответчица зарегистрирована в 

<

адрес>,по адресу: 

<

адрес> (л.д. 30).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО6 передано по подсудности в Первомайский районный суд 

<

адрес> для рассмотрения по существу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчицы: сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 рублей; проценты в размере 270000 рублей; проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 140 856,29 рублей; проценты на сумму займа, исходя из ставки 11% годовых, 0,03 % в день, 600 рублей в день от суммы займа до фактического возврата суммы займа; проценты за незаконное пользование денежными средствами, исходя из ставки 10% годовых, 0,027 % в день, 540 рублей в день от суммы займа до фактического исполнения решения суда по возврату суммы займа; судебные расходы 30000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 8700 рублей.

В судебном заседании 14.03.2017 г. представитель истца повторно уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчицы: сумму основного долга по расписке от 20.09.2015 г. в размере 2000000 рублей; проценты на сумму займа за период с 21.09.2015 г. по 14.03.2017 г. в размере 324600 рублей; проценты за незаконное пользование денежными средствами за период с 01.03.2016 г. по 14.03.2017 г. в размере 189441,75 рублей; проценты на сумму займа, исходя из ставки 11% годовых, 0,03 % в день, 600 рублей в день от суммы займа, с 15.03.2017 г. до фактического возврата суммы займа; проценты за незаконное пользование денежными средствами, исходя из ставки 10% годовых, 0,027 % в день, 540 рублей в день от суммы займа, с 15.03.2017 г. до фактического исполнения решения суда по возврату суммы займа; судебные расходы 30000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 11900 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, об отложении дела не ходатайствовал, встречных требований не заявлял.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 20.09.2015 года между ФИО4 (займодавец) и ФИО6 (заемщик) заключен договор займа в простой письменной форме на сумму 2000000 (Два миллиона) рублей, подтвержденный долговой распиской, составленной заемщиком собственноручно. Как следует из текста расписки, займодавец выполнил обязательства по предоставлению займа в полном объеме и ДД.ММ.ГГГГ выдал заемщику денежную сумму 2000000 рублей Срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт исполнения обязательства по передаче займа истцом подтвержден надлежащим доказательством - оригинал долговой расписки предъявлен суду и приобщен в материалы дела. На момент рассмотрения настоящего иска сумма займа в размере 2 000000 (Двух миллионов) рублей ответчицей не погашена, соответственно у истца есть основания взыскать сумму займа в полном объеме в размере 2 000000 (Двух миллионов) рублей.

Таким образом, истцом представлены доказательства в обоснование заявленных им исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное ("Обзор судебной ФИО3 Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) - Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12-КГ15-3).

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

Выданная истцом в пользу ответчика сумма займа составляет 2000 000 руб., что превышает пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в ред. от 02.06.2016) "О минимальном размере оплаты труда, исходя из базовой суммы исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, равной 100 руб. (ч.2 ст.5), по состоянию на 20 сентября 2015 г. (момент заключения между сторонами по делу договора займа путем составления расписки).

В связи с этим названный договор займа является процентным.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В долговой расписке от 20.09.2015 г. размер процентов сторонами не согласован, соответственно проценты за пользование займом рассчитываются в порядке, предусмотренном пунктом 1 ст. 809 ГК РФ. 

Период пользования денежными средствами – с 21.09.2015 по 14.03.2017 г. -541 день.

На последний день срока уплаты процентов -29.02.2016 г. размер ставки рефинансирования согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У приравнен к значению ключевой ставки Банка России и составляет 11 % годовых.

Соответственно при 11% годовых, за пользование -0,03 % в день, что составляет 600 руб. процентов в день от суммы 2000000 рублей. За 541 дней пользования - 324600 рублей.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа. 

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Исходя из изложенного, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016 г. размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. По общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией ст. 395 ГК РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет". В новой редакции ст. 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора; источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети Интернет и официальное издание Банка России "Вестник Банка России", при этом если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей в новой редакции с 01.08.2016 г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Исходя из расчета, представленного истцом:

2 000000 рублей (задолженность) Х 16 дней (период просрочки с 01.03.2016 по 16.03.2016)Х 8,73% (процентная ставка по Южному фед. Округу)/366=7 632,79 руб.;

2 000000 рублей (задолженность) Х 29 дней (период просрочки с 17.03.2016 по 14.04.2016)Х 8,45% (процентная ставка по Южному фед. Округу)/366= 13 390,71руб.;

2 000000 рублей (задолженность) Х 34 дня (период просрочки с 15.04.2016 г. по 18.05.2016 г.)Х7,77%(процентная ставка по Южному фед. Округу)/366=14 436,07 руб.;

2 000000 рублей (задолженность) Х 28 дней (период просрочки с 19.05.2016 г. по 15.06.2016 г.)Х 7,45% (процентная ставка по Южному фед. Округу)/366=11 398,91 руб.;

2 000000 рублей (задолженность) Х 29 дней (период просрочки с 16.06.2016 г. по 14.07.2016 г.)Х 7,81% (процентная ставка по Южному фед. Округу)/366=12 376,50 руб.;

2 000000 рублей (задолженность) Х 17 дней (период просрочки с 15.07.2016 г. по 31.07.2016 г.)Х 7,01 % (процентная ставка по Южному фед. Округу)/366=6 512,02 руб.;

2 000000 рублей (задолженность) Х 49 дней ( период просрочки с 01.08.2016 г. по 18.09.2016 г.)Х 10,5% (ключевая ставка Банка России)/366=28 114,75 руб.;

2 000000 рублей (задолженность) Х177 дней (период просрочки с 19.09.2016 г. по 14.03.2017 г.)Х 10% (ключевая ставка Банка России)/366=95580 руб. Итого: 189441,75 руб.

Суд признает расчеты истца верными, требования о взыскании процентов на сумму займа 2000000 рублей за период с 21.09.2015 г. по 14.03.2017 г. в размере 324600 рублей; процентов за незаконное пользование денежными средствами за период с 01.03.2016 г. по 14.03.2017 г. в размере 189441,75 рублей обоснованными подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 30000 рублей. В доказательство несения расходов суду представлен оригинал договора б/н от 01.11.2016 г., копия приобщена в материалы дела (л.д.), в котором указано, что исполнитель обязуется оказать услуги по представлению интересов истца в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону по взысканию по расписке от 20.09.2015 г.

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость услуг определяется в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) рублей. 

При определении стоимости юридических услуг стороны ориентировались на Выписку из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 27 марта 2015 года.

Оплата произведена Заказчиком на момент подписания договора в полном объеме наличными денежными средствами исполнителю. Факт несения затрат истцом доказан.

Однако суд считает возможным с учетом сложности дела взыскать судебные расходы на представителя в размере 20000 рублей, считая указанную сумму разумным пределом.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в размере 11900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 рублей; проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 324600 рублей; проценты за незаконное ФИО5 ФИО5 средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189441,75 рублей;

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты на сумму займа, исходя из ставки 11% годовых, 0,03 % в день, 600 рублей в день, из расчета суммы долга, с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата суммы займа; проценты за незаконное ФИО5 ФИО5 средствами, исходя из ставки 10% годовых, 0,027 % в день, 540 рублей в день от суммы займа, из расчета суммы долга, с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 20000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 11900 рублей.

Разъяснить ФИО1, что заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Дело №