№ 12-68/2024 

(43MS0079-01-2023-006172-78)

РЕШЕНИЕ

г. Киров 02 февраля 2024 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Щелчков А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

при секретаре Домниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 08.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 08.12.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку он (ФИО1) Правила дорожного движения не нарушал, выехал на перекресток на желтый сигнал светофора, а не на красный. Указал, что выводы мирового судьи, приведенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку на перекресток на запрещающий сигнал светофора выехал водитель автомобиля {Номер} А.М.А., а он (ФИО1), двигаясь со скоростью 50-55 км/час и увидев, что зеленый сигнал начал мигать, не мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению, поскольку остановился бы только на перекрестке, создав помехи другим участникам дорожного движения. Рассчитывал, что другие участники дорожного движения, в частности водитель А.М.А., не будут выезжать на перекресток на запрещающий (сочетание красного и желтого) сигнал светофора и уступит дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток. Считает, что мировой судья вышел за пределы компетенции, так как привел в постановлении расчеты расстояния по тайм-коду на видеозаписи, которые вправе сделать только эксперт.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В пункте 6.2 Правил дорожного движения приведены значения круглых сигналов светофора, согласно которым желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с пунктом 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Как следует из материалов дела, 02.10.2023 в 16 час. 13 мин. у дома № 15 по ул. Воровского г. Кирова ФИО1, управляя автомобилем (Данные деперсонифицированы) гос. рег. знак {Номер}, выехал на регулируемый перекресток с ул. Свободы на запрещающий (жёлтый) сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно: постановлением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову С.С.В. от 21.08.2023 № 18810043230001935102, вступившим в законную силу 01.09.2023, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № {Адрес} от 03.10.2023, фотографиями и записями с видеорегистраторов; письменными объяснениями ФИО1, который подтвердил, что 02.10.2023 в 16 час. 13 мин. выехал на перекресток ул. Воровского и ул. Свободы г. Кирова на запрещающий сигнал светофора; письменными объяснениями А.М.А., которая подтвердила, что водитель автомобиля (Данные деперсонифицированы) гос. рег. знак {Номер} 02.10.2023 в 16 час. 13 мин. выехал на перекресток ул. Воровского и ул. Свободы г. Кирова на запрещающий сигнал светофора; схемой места совершения административного правонарушения; постановлением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову С.С.В. от 21.08.2023 № 18810043230001935102.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, так как он, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в течение года вновь совершил аналогичное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей при рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлено событие административного правонарушения, виновность ФИО1 в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не имел технической возможности остановить автомобиль, не применяя экстренного торможения, были предметом проверки у мирового судьи и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется. Из записи с видеорегистратора установлено, что у ФИО1 при надлежащей внимательности была возможность остановиться перед перекрестком не прибегая к экстренному торможению, так как зеленый мигающий сигнал светофора включился, когда автомобиль под его управлением находился на значительном удалении от перекрестка. При этом в данной дорожной ситуации ФИО1 должен был руководствоваться сигналами светофора и выбрать скорость движения, позволяющую при приближении к светофору оценить возможность дальнейшего движения с соблюдением Правил дорожного движения, чего им сделано не было.

Кроме того положения пункта 6.14 Правил дорожного движения, позволяющего проезд регулируемого перекрестка на желтый сигнал светофора водителям, которые при его включении не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, являются исключением из общего правила, устанавливающего водителям запрет на проезд регулируемого перекрестка на желтый сигнал светофора, в связи с чем, в случае его несоблюдения, бремя доказывания невозможности остановки транспортного средства без экстренного торможения лежит на водителе, нарушившем такой запрет. Таких доказательств в материалах дела не имеется, в связи с чем ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности за проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Приведенные в жалобе доводы, в том числе о том, что водитель автомобиля (Данные деперсонифицированы) А.М.А. выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора, не опровергают наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение административного правонарушения, так как ранее постановлением №18810043230001933843 от 20.08.2023, вступившим в законную силу 31.08.2023, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения дела в связи с малозначительностью совершенного деяния, с учетом обстоятельств его совершения, характера содеянного, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 08.12.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Щелчков