№12-51/2019

РЕШЕНИЕ

14 августа 2019 года с. Буздяк 

Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев с участием заявителя Б. в открытом судебном заседании жалобу Б. на постановление инспектора отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в отношении Б.,

установил:

Б. постановлением инспектора отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.6 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.40 часов управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Не согласившись с вынесенным постановлением инспектора отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Б. обжаловал его в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан, указывая на его незаконность и необоснованность, с просьбой отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него по ч. 1 ст. 12.6 КоАП Российской Федерации, с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан не явился, судом извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна. 

В судебном заседании Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в нем обстоятельствам

Выслушав Б., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП Российской Федерации, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 11.40 часов Б. управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАп Российской Федерации.

При рассмотрении материала должностное лицо правильно установило фактические обстоятельства дела и вынесло законное и обоснованное постановление. Поскольку Б. не оспаривал наличие событие правонарушения и назначение наказания в соответствии со ст. 28. 6 ч.ч. 1 и 2 КоАП Российской Федерации протокол о правонарушении не составлялся.

Вина Б. в совершении правонарушения подтверждается постановлением инспектора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного без составления протокола, то есть при согласии правонарушителя с наличием события правонарушения и назначении наказания, о чем имеется его подпись.

Доказательства о невиновности Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.65 КоАП Российской Федерации, суду не представлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, способных повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу постановления, не усматривается.

Исходя из установленных обстоятельств того, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.40 часов Б. управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес> будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, суд приходит к выводу о виновном несоблюдении водителем Б. требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и о законности постановления о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.6 КоАП Российской Федерации.

В жалобе заявитель просит постановление инспектора отменить, указывая, что в устном порядке он возражал против признания его вины, но в соответствующей графе постановления указать на несогласие с предъявленным обвинением ему возможности не дали. Считает, что в нарушение ст. 1.5 КоАП Российской Федерации инспектором, составившим постановление по делу об административном правонарушении, не представлено надлежащих доказательств его вины во вменяемом правонарушении.

Приведенные доводы не влекут отмену постановления инспектора.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Само по себе несогласие заявителя с постановлением по делу об административном правонарушении и назначенным наказанием не свидетельствует о недоказанности вмененного Б. административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, сведений, позволяющих усомниться в объективности инспектора, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении в отношении Б., в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности указанного инспектора в исходе дела, его предвзятости к Б. или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самим Б., ни при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства. В связи с чем, довод заявителя о том, что вина во вмененном правонарушении не доказана, является безосновательным.

В этой связи оснований ставить под сомнение факты, зафиксированные названным должностным лицом, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановлением инспектора отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Б. к административной ответственности вынесено правильно и обоснованно, поэтому оно в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оставлению без изменения, а жалоба Б. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП Российской Федерации, суд

решил:

постановлением инспектора отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Б. по ч.1 ст.12.6 КоАП Российской Федерации к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей оставить без изменения, жалобу Б. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении 10 дней, путем подачи жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья 

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись ФИО1

Решение не вступило в законную силу.