К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Бочковской Л.С.,

с участием прокурора Барахович С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению прокурора Хостинского района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Внешоптоторг» о признании незаконными действий общества по привлечению денежных средств граждан в порядке, предусмотренном законом о долевом участии,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Хостинского района г. Сочи обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ООО «Внешоптоторг» о признании незаконными действий ООО «Внешоптоторг» по привлечению денежных средств граждан для возникновения у граждан права собственности на помещения в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, в нарушение требований, установленных Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также действий по размещению в общедоступных для граждан источниках, в том числе средствах массовой информации, сведений о продаже в таких многоквартирных домах помещений, запрещении ответчику привлекать денежные средства граждан с целью возникновения у граждан права на помещения в объекте капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 15000 кв. м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, который на момент привлечения таких денежных средств не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, в нарушение требований, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также запрещении размещать в общедоступных для граждан источниках, в том числе в средствах массовой информации, сведения о продаже в таких многоквартирных домах помещений, до заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № и продления разрешения на строительство объекта, расположенного на нем, признать информации, размещенной на Интернет-сайтах: http://www.elitesochi.com/catalog/novostroyki/object/jk-pyat-ostrovov/10333, https://novostroi-ki.ru/sochi/complexes/zhk-5-ostrovov/ HYPERLINK "http://sf-kamelot.ru/index.php?id=17667&newsid=98650&show=news" \l ".WN3-Zv6Gipo" http://sf-kamelot.ru/index.php?id=17667&newsid=98650&show=news#.WN3-Zv6Gipo, https://realty.yandex.ru/sochi/kupit/novostrojka/5ostrovov/?id=260926&nb_roomsTotal=1&subLocality=17243826, https://lidersochi.com/buildings/9432/, о продаже помещений в жилищном комплексе «Пять островов», расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе осуществления прокуратурой Хостинского района г. Сочи мониторинга сети «Интернет» с целью определения возможности доступа к сайтам, на которых размещены сведения о продаже жилых помещений в многоквартирных домах, возводимых без разрешительной документации, установлено, что ряд интернет-сайтов содержит информацию о продаже помещений в жилом комплексе «Пять островов», расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. При этом из результатов фактической проверки сведений, размещенных на указанных сайтах, следует, что застройщиком названного жилого комплекса является ООО «Внешоптоторг», которым на вышеуказанном земельном участке выполнены несущие конструкции 15 этажей и армирование стен 16 этажа. Однако срок аренды вышеуказанного земельного участка, как и срок разрешения на строительство жилого комплекса, истек, в связи с чем, по мнению истца, у ответчика отсутствуют законные основания для привлечения средств дольщиков и размещения соответствующей информации в публичном доступе.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Барахович С.В. заявленные требования прокурора Хостинского района г. Сочи поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, причину своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеуказанных норм и мнения прокурора суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав доводы прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Сочи и ООО «Внешоптоторг» заключен договор № о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, предоставляемого для строительства (договор аренды), согласно которому ответчику был передан во временное пользование на условиях аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 Договора) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 15000 кв. м., категорией земель – «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования – «жилой квартал».

Дополнительным соглашением к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали продление срока действия договора, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Внешоптоторг» получено разрешение № № на строительство объекта «Жилые дома с плавательным бассейном» на земельном участке с кадастровым номером №, срок разрешения на строительство установлен до ДД.ММ.ГГГГ, который дважды продлевался: до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющимся в материалах дела письмам департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в конце ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Внешоптоторг» в очередной раз обратилось за продлением разрешения строительство, однако ему было отказано в связи с отсутствием проекта организации строительства объекта капитального строительства (откорректированного с учетом готовности незавершенного строительством объекта капитального строительства), а также в связи с отсутствием календарного плана строительства.

Таким образом, в настоящее время сроки действия как договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, так и разрешения на строительство вышеуказанного жилого комплекса, истекли.

При этом прокурором в материалы дела представлены сведения о содержании вышеуказанных сайтов, согласно которым информация о привлечении ответчиком денежных средств дольщиков в настоящее время все еще актуальна.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и ст. 45 ГПК РФ в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1)

Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Частью 1 статьи 3 названного закона установлено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. (ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 214-ФЗ)

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 данной статьи.

При этом основные разрешительные акты, а именно, разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, согласно ст. ст. 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдаются именно застройщику.

В силу п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта

Согласно положениям ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Таким образом, ответчик ООО «Внешоптоторг» привлекает денежные средства граждан для строительства жилого комплекса при отсутствии у него законных оснований для завершения строительства и ввода здания в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах размещение в публичных источниках информации сведений о привлечении денежных средств в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 214-ФЗ, вводит в заблуждение граждан, принявших данную оферту, поскольку у застройщика в таком случае отсутствует предусмотренная законом возможность исполнить свое обязательство по передаче гражданам ранее оплаченных помещений.

При этом ответчик не лишен возможности реализовать свои права, закрепленные в Федеральном законе № 214-ФЗ, в будущем в случае продления договора аренды земельного участка и разрешения на строительство.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. 

При удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Общедоступным средством массовой информации на территории г. Сочи, на страницах которого размещаются сообщения, публикация которых обязательна, является газета «Новости Сочи».

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч.1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (ч.2).

Суд приходит к выводу, что на ответчика следует возложить обязанность в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу разместить в газете «Новости Сочи» резолютивную часть решения суда

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса, при обращении с заявлениями, рассматриваемыми Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), освобождаются от оплаты госпошлины.

При подаче организациями искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Хостинского района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Внешоптоторг» о признании незаконными действий общества по привлечению денежных средств граждан в порядке, предусмотренном законом о долевом участии, – удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО «Внешоптоторг» по привлечению денежных средств граждан для возникновения у граждан права собственности на помещения в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, в нарушение требований, установленных Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также действия по размещению в общедоступных для граждан источниках, в том числе средствах массовой информации, сведений о продаже в таких многоквартирных домах помещений.

Запретить ООО «Внешоптоторг» привлекать денежные средства граждан с целью возникновения у граждан права на помещения в объекте капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 15000 кв. м., расположенном по адресу: 

<

адрес> который на момент привлечения таких денежных средств не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, в нарушение требований, установленных Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также размещать в общедоступных для граждан источниках, в том числе в средствах массовой информации, сведения о продаже в таких многоквартирных домах помещений, до заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № и продления разрешения на строительство объекта, расположенного на нем.

Признать информацию, размещенную на Интернет-сайтах: 

http://www.elitesochi.com/catalog/novostroyki/object/jk-pyat-ostrovov/10333, 

https://novostroi-ki.ru/sochi/complexes/zhk-5-ostrovov/, 

http://sf-kamelot.ru/index.php?id=17667&newsid=98650&show=news#.WN3-Zv6Gipo, 

https://realty.yandex.ru/sochi/kupit/novostrojka/5ostrovov/?id=260926&nb_roomsTotal=1&subLocality=17243826, 

https://lidersochi.com/buildings/9432/ о продаже помещений в жилищном комплексе «Пять островов», расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Обязать ООО «Внешоптоторг» в течение 7 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу разместить в газете «Новости Сочи» резолютивную часть решения суда.

Взыскать с ООО «Внешоптоторг» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Вергунова Е.М.