Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.И., при секретаре Немове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента управления имуществом г.о.Самара на постановление начальника отдела МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица - Департамента управления имуществом г.о.Самара виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - страшим судебным приставом МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Департамента управления имуществом г.о.Самара привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований судебного пристава исполнителя неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ а именно в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о.Самара не предоставил документы, подтверждающие действия, направленные на исполнение решения суда, тем самым не исполнил требования судебного пристава- исполнителя, вынесенное в рамках исполнительного производства и на Департамент управления имуществом г.о. Самара наложен штраф в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара подал жалобу, указывая, что в действиях Департамента управления имуществом г.о. Самара отсутствует состав административного правонарушения, т.к. в не исполнении решения нет вины Департамента. Департаментом в адрес МОСП по ОИП УФССП России по 

<

адрес> направлено письмо, что в настоящее время в муниципальной собственности свободные жилые помещения социального использования соответствующие решению суда имеются в домах по 

<

адрес>, иные жилые помещения, отвечающие требованиям законодательства Российской Федерации, в муниципальной собственности городского округа Самара отсутствуют. Для получения смотрового уведомления на жилое помещение по 

<

адрес>, взыскателю необходимо обратиться в управление по жилищным вопросам Департамента. При поступлении в муниципальную собственность иного требуемого жилого помещения взыскатель, незамедлительно будет приглашен в управление по жилищным вопросам Департамента для получения смотрового уведомления. Также сообщалось, что в настоящее время Департаментом на имя Главы городского округа Самара направлено письмо в котором Департамент запрашивает денежные средства на закупку квартир необходимых для предоставления гражданам восполнение решений суда. Таким образом, Департамент, действуя в рамках своей компетенции, добросовестно и в полном объеме проводит работу по подбору соответствующего жилого помещения во исполнение решения Ленинского районного суда 

<

адрес>. Считают, что отсутствует вина со стороны Департамента как должника в исполнительном производстве. Вместе с тем, непредставление документов, о которых упоминается в обжалуемом постановлении, а именно документов, подтверждающих действия, направленные на исполнение решения суда ни как не соотносится с обстоятельствами гражданского дела, на основании решения которого выдан исполнительный лист. Кроме того, полагают, что срок давности привлечения к административной ответственности истек. Ссылаясь на отсутствие вины со стороны Департамента управления имуществом г.о. Самара и принятия всех зависящих от них мер для исполнения требования неимущественного характера, следовательно, на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, просили обжалуемое постановление отменить.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя МОСП, в удовлетворении жалобы Департамента отказать. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении жилого помещения по договору социального найма ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист, в соответствии с которым Департамент управления имуществом г.о. Самара суд обязал предоставить ФИО2 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требования, расположенное в черте городского округа Самара, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению общей площадью не менее 21,3 кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ. на основании указанного выше исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Департамента управления имуществом г.о. Самара за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Департамента управления имуществом г.о. Самара судебным приставом- исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по 

<

адрес> вынесено требование, в котором было указано на необходимость в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить решение суда. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по 

<

адрес> в отношении Департамента управления имуществом г.о. Самара составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении Департаменту управления имуществом г.о. Самара вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя неимущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представлены документы, подтверждающие фактическое исполнение решения суда, тем самым не исполнено требование СПИ, вынесенное в рамках исполнительного производства в пользу ФИО1

Исходя из содержания обжалуемого постановления начальника МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основанием для привлечения Департамента управления имуществом г.о. Самара к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, послужило неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора.

Судом установлено, что предметом исполнительного производства является предоставление указанного выше жилого помещения взыскателю ФИО1, что подтверждается указанными выше исполнительным листом и постановлением о возбуждении исполнительного производства. 

Вместе с тем, не предоставление документов, о которых упоминается в обжалуемом постановлении, а именно документов, подтверждающих фактическое исполнение решения суда никак не соотносится с обстоятельствами гражданского дела, на основании решения которого был выдан исполнительный лист. 

Также суд отмечает, что приведенное в протоколе описание административного правонарушения не соответствует диспозиции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Подобное описание административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Принимая во внимание данные обстоятельства и, учитывая, что предметом исполнительного производства является предоставление жилья, а не предоставление документов, подтверждающие действия, направленные на исполнение решения суда, суд считает, что в данном случае оспариваемое постановление не может являться законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.13 – 30.17 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворить. 

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Департамента управления имуществом г.о. Самара к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья И.И.Кузнецова