Дело №1-20/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Задонск 17 февраля 2020 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

с участием государственного обвинителя Отрощенко М.С.

подсудимого ФИО1

защитника Савчишкина О.П.

при секретаре Стуровой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и совершил приготовление к даче взятки должностному лицу лично в значительном размере за заведомо незаконное бездействие, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи Задонского судебного участка №1 Задонского судебного района Липецкой области от 01 августа 2018 года, вступившим в законную силу 14 августа 2018 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение 18 июля 2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

12 ноября 2019 года ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на управление автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, управлял автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, осуществляя движение на нем в г. Задонске Липецкой области. Примерно в 13 часов 44 минут 12 ноября 2019 года он был остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Задонскому району ФИО6 и ФИО5 возле дома по адресу: 

<

адрес>. После этого ФИО1. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Елецкий филиал ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер». Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1533 от 12.11.2019 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Он же, 12 ноября 2019 года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №. Примерно 13 часов 44 минуты 12 ноября 2019 года вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Задонскому району ФИО6 и ФИО5 возле дома по адресу: 

<

адрес>, которыми в ходе проверки документов у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Осознавая возможность быть привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, а также к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и, не желая этого, у ФИО1, с целью избежания административной и уголовной ответственности, 12 ноября. 2019 года в период примерно с 13 часов 44 минут до 14 часов 00 минут, возник преступный умысел, направленный на приготовление к даче взятки сотрудникам ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Задонскому району лично за заведомо незаконное бездействие, за несоставление протокола об административном правонарушении и непривлечение его к административной и уголовной ответственности. Реализуя свой преступный умысел, направленный на приготовление к даче взятки сотрудникам ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Задонскому району за заведомо незаконное бездействие, 12 ноября 2019 года примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в патрульном автомобиле Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, ГИБДД ОМВД России по Задонскому району, двигавшемся по 

<

адрес>, в ходе его доставления в ОМВД России по Задонскому району инспекторами ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Задонскому району ФИО6 и ФИО7, являвшимися представителями власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от них в служебной зависимости, обязанными в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона «О полиции», предупреждать и пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, исполнять административные наказания, документировать обстоятельства совершения административных правонарушений, зная, что инспекторы ДПС ФИО6 и ФИО7 являются должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, умышлено, осознавая, что несоставление протокола об административном правонарушении является незаконным бездействием, предложил передать им взятку в размере 30000 рублей за несоставление протокола об административном правонарушении и непривлечение его к административной и уголовной ответственности. ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам за заведомо незаконное бездействие по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспекторы ДПС ФИО6 и ФИО7 от получения взятки отказались.

По окончании предварительного следствия, а также в суде ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке осознаёт, ходатайство заявлено им после проведения консультаций с защитником, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник Савчишкин О.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Отрощенко М.С. против заявленного ходатайства не возражал.При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

по ч.1 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ как приготовление к даче взятки должностному лицу лично в значительном размере за заведомо незаконное бездействие, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил приготовление к совершению тяжкого преступления и преступление небольшой тяжести.

В качестве характеризующих личность подсудимого и иных обстоятельств, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

На основании пункта «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, нет. 

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, и данных о личности подсудимого, учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что справедливым и соразмерным содеянному наказанием подсудимому по ст.264.1 УК РФ будет наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по ч.1 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ наказание в виде штрафа, считая, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ будут достигнуты.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения им зарплаты или иного дохода, а также положения ч.2 ст.46 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» при постановлении обвинительного приговора по ст. 264 (ч.ч. 2-6) или по ст. 264.1 УК РФ назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ по каждому преступлению, не установлено.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.1 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по ч.1 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, штрафом в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с копией видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля ВАЗ-217030, государственный регистрационный номер У0661 48, ГИБДД ОМВД России по Задонскому району от 12.11.2019 года, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Л.А. Леонова