дело № 12-16/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Вад 03 августа 2023 г.

Судья Вадского районного суда Нижегородской области Карюк Д.Ю., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, лица вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - начальника Вадского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области - ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника Вадского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Вадского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ГУНО «Государственной ветеринарное управление Вадского района» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

На указанное постановление начальника Вадского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба в Вадский районный суд Нижегородской области.

В жалобе, поданной в Вадский районный суд Нижегородской области, ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного по делу постановления, считая его незаконными и необоснованными, не отвечающим тяжести совершенного правонарушения.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, с истребованием материалов дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1, являясь 

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., как ответственное лицо, по Постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ. производила удержание алиментов с должника П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя П.Н.А. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Мировым судьей 

<

данные изъяты> размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработка, после увольнения должника ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., сведения об увольнении должника были представлены с нарушением срока. В ее обязанности входило предоставить указанные сведения не позднее дня, следующего за днем увольнения работника, которые были направлены судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ., т.е. допустила нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в несвоевременном отправлении исполнительного документа.

Указанные обстоятельства подтверждены объяснением ФИО1 данным ей в судебном заседании.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечения её к административной ответственности.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ подтверждается материалами дела № об административном правонарушении: актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приказом №, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо ФИО2 пришел к законному и обоснованному выводу, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении, выполнены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса, в пределах санкции ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного по делу решения.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятого акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного процессуального решения в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Вадского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области - ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении административного наказания ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.9. КоАП РФ.

Судья Д.Ю. Карюк