Дело № 12-181/2025 г.

УИД76MS0030-01-2024-004979-13 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 27 марта 2025 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре Бырдиной А.А., 

с участием защитника Суликашвили А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

жалобу защитника Суликашвили А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 12 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 12 декабря 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Суликашвили А.Б. обратился в суд с жалобой об отмене постановления. В обосновании жалобы указывает, что в протоколе об административном правонарушении равно как и в постановлении от 14 января 2022 г. указано, что административное правонарушение было совершено 14 января 2022 г., вступило в законную силу 25 января 2022 г. По постановлению должен быть уплачен штраф в размере 5000 рублей, с учетом ст.29.10, 32.2 КоАП РФ в размере 2500 рублей. Несмотря на то, что в справке ГИБДД по состоянию на 11 февраля 2024 г. указано, что штраф не оплачен, в справке ПАО «Сбербанк» от 18 декабря 2024 г. указано, что штраф ФИО1 оплачен 14 января 2022 г.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил.

Защитник Суликашвили А.Б. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, не возражал рассмотрению жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей нашла свое подтверждение.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Объективную сторону правонарушения, в совершении которого ФИО1 признан виновным, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), знать и соблюдать которые обязаны все участники дорожного движения (пункт 1.3).

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 11 октября 2024 г. в 10 часов 13 минут, управляя транспортным средством IVECO, VIN №, г.р.н. Респ.

<

данные изъяты> с полуприцепом KRONE VIN № г.р.з. респ.ФИО3 № по адресу: 

<

адрес>, а/д Р-132 «Золотое Кольцо» 25 км+850 м., при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 а также в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.п.1.3, 11.4 ПДД РФ, данное правонарушение является повторным, поскольку ранее ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ постановлением ГИБДД от 14 января 2022 г. к административному штрафу в размере 5000 рублей (постановление вступило в законную силу 25 января 2022 г.). 

Учитывая, что постановлением от 14 января 2022 г. (л.д.5), (вступило в законную силу 25 января 2022 года) ФИО1 уже был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, его действия, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела, обоснованно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения и иными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиями ФИО1 и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а также о виновности в его совершении.

Так в схеме совершения административного правонарушения зафиксирована траектория движения транспортного средства под управлением ФИО1, который произвел выезд и движение по полосе движения, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места совершения правонарушения, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

При этом схема места совершения административного правонарушения отражает факт совершения ФИО1 административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении, дополнением к которому она является. Данная схема соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, составлена уполномоченным должностным лицом, ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований нет, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных мировым судьей по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ. Зафиксированные в ней данные об обстоятельствах совершения ФИО1 правонарушения согласуются с данными, описанными в протоколе об административном правонарушении в качестве события правонарушения.

Оценка схемы места совершения административного правонарушения была произведена мировым судьей в совокупности с иными материалами дела, основания для признания ее не соответствующей требованиям ст. 26.2 КоАП РФ отсутствуют.

Таким образом, собранные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины в совершении административного правонарушения, и при рассмотрении дела мировым судьей этим доказательствам дана оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, объективных данных о том, что действия ФИО1 носили вынужденный характер, не имеется.

Доводам жалобы в постановлении дана обоснованная оценка, позиция по жалобе повторяет доводы, изложенные у мирового судьи, оснований для иной оценки возражений, суд не усматривает. Кроме того, предоставленный суду чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, свидетельствует об оплате административного штрафа по постановлению №.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым и соответствует требования ст.4.1 КоАП РФ, обстоятельствам дела и личности правонарушителя.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Признаков малозначительности действия ФИО1 не содержат, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области от 12 декабря 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1- оставить без изменения, а жалобу защитника Суликашвили А.Б. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья В.В.Конева