Судья Пушина М.А. Дело № 21-494/2020 (дело 12-66/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., при секретаре Вахниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи Сосногорского городского суда Республики Коми 09 сентября 2020 года в г. Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1 на постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 июля 2020 года, которым 

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Сосногорску №... от 25 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску от 25.06.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление и прекратить производство по делу. 

Постановлением судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 июля 2020 года постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Сосногорску № ... от 25 июня 2020 года оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене решения судьи городского суда, как незаконного и необоснованного, с возвращением дела на новое рассмотрение. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании на жалобе настаивал.

Должностное лицо административного органа, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение жалобы не явился, ходатайство об отложении слушания дела не направил, в связи с чем, на основании статьи 30.6 КоАП РФ, судебное заседание проведено в его отсутствии. 

Заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу актов не усматриваю в силу следующего. 

Частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения следует, что на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. 

Эксплуатация транспортного средства запрещается, в том числе, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93 (пункт 7.15 Основных положений по допуску транспортных средств).

В силу пункта 4.13 «ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования», утв. постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года № 165 (вместе с «Требованиями к цвету поля и качеству световозвращающего покрытия регистрационных знаков»), регистрационные знаки на легковых автомобилях должны устанавливаться по оси симметрии автомобиля. На остальных транспортных средствах знаки должны устанавливаться или по оси симметрии транспортного средства, или слева от нее по направлению движения, не выступая за боковой габарит транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, 18 июня 2020 года в 17 часов 17 минут в районе дома ... по улице ... города ... Республики Коми в нарушение требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «...» без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что 17.05.2020 приобрёл указанный автомобиль, записался на приём для перерегистрации на 18.06.2020. Номерные знаки покупаемого автомобиля были сняты у здания ГИБДД с целью сдать их и получить новые. Он решил переставить автомобиль, который находился на проезжей части, на более удобное место, проехал несколько метров, что обнаружили сотрудники ДПС ГИБДД и составили в отношении него протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.1 и 12.2 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении серии ... от 18 июня 2020 года; - выпиской (скриншотом) с портала государственных услуг; - электронным билетом № ...; - паспортом транспортного средства; - фотоматериалами; - письменными объяснениями ФИО1, данными им при составлении протокола об административном правонарушении серии ... от 18 июня 2020 года; - пояснениями должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску ФИО2, данными в ходе рассмотрения жалобы в Сосногорском городском суде 28.07.2020, а также иными исследованными по делу доказательствами, которым была дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о незаконности и нарушении принципа презумпции невиновности указания графы «наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю» в бланке обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, а также о не разъяснении ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, являются несостоятельным, поскольку опровергаются материалами дела. Наличие данной графы в документе бланочного типа не нарушает право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, поскольку такое лицо не было лишено возможности отказаться от проставления своей подписи в данной графе постановления, либо указать о своем несогласии с вменяемым правонарушением, и не повлекло нарушение права на обжалование вынесенного постановления. При этом в протоколе об административном правонарушении серии ... от 18 июня 2020 года ФИО1 указал свои письменные пояснения, относительно факта правонарушения, после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 КоАП РФ, о чем он собственноручно подписался в соответствующих графах.

Иные доводы, приведенные в настоящей жалобе, в том числе со ссылкой на судебную практику, так же подлежат отклонению, поскольку не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего дела. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

ФИО1 назначено административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, размер назначенного административного штрафа является минимальным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. 

В то же время имеются основания для изменения данного судебного акта. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица судьей городского суда не приняты во внимание требования пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, жалобы – без удовлетворения. 

Вопреки положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав отсутствие оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, судья городского суда отказал в ее удовлетворении и принял соответствующий судебный акт в форме постановления.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 июля 2020 года по делу № ..., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению путем указания на принятие данного судебного акта в форме решения. 

В остальной части постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 июля 2020 года по делу № ... подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление судьи Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, указать, что данный судебный акт принят в форме решения.

В остальной части данный судебный акт оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.В. Попов

Копия верна, судья В.В. Попов