ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

с. Каширское 14 марта 2017 г.

Судья Каширского районного суда Воронежской области Шушлебина Н.Н.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося фактически на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ. в Каширский районный суд Воронежской области поступил административный материал в отношении ФИО1 по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут при проверке документов у ФИО1 по адресу: 

<

адрес> было установлено, что ФИО1 является иностранным гражданином, который совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии у него документов, подтверждающих право на пребывание в России, а также в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания. 

ФИО1 разъяснены его права. Отводов, ходатайство не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что русским языком он владеет, в услугах защитника и переводчика не нуждается, согласен с обстоятельствами совершенного правонарушения, сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, не оспаривает, указал, что срок пребывания в России у него закончился в ДД.ММ.ГГГГ, оформить надлежащие документы он не успел. ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО2 и стал жить с ней одной семьей в её доме. У неё имеется двое несовершеннолетних детей от первого брака. В настоящее время она ожидает от него ребенка. Они ведут общее хозяйство, он оказывает ей помощь в содержании и воспитании детей, так как бывший муж ей не помогает. Просил не выдворять его за пределы Российской Федерации, так как его семья в России. 

Свидетель ФИО2 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ живет с ФИО1 в своем доме в 

<

адрес>. Между ними семейные отношения, в настоящее время она беременна от него. У них имеется личное подсобное хозяйство, которое они ведут вместе. Он помогает ей воспитывать и содержать двух её несовершеннолетних детей от предыдущего брака. Просила не выдворять ФИО1 из России.

Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> мину по адресу: 

<

адрес> было установлено, что гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 проживает в указанном доме, не имея документов, подтверждающих его право пребывания (проживания) на территории РФ, с ДД.ММ.ГГГГ. уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Каширскому району ФИО3, объяснениями свидетеля ФИО2, копией миграционной карты, сведениями СПО «Мигрант-1», из которых видно, что срок пребывания в России разрешен ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ., паспортом гражданина республики 

<

данные изъяты>. Данные обстоятельства ФИО1 не оспаривались.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного рассмотрения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что ФИО1 права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, были разъяснены, копия протокола вручена ему под роспись.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильною разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленные по делу доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, выразившееся в раскаянии в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

...> ноября 1950г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из представленных суду доказательств усматривается, что на территории Российской Федерации ФИО1 имеет семью, состоит в супружеских отношениях с ФИО2, являющейся гражданкой России, которая в настоящее время ожидает от него ребенка. Сведений о совершении ФИО1 каких-либо противоправных действий не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о ремиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о ремиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008г. №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений: иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно создание ФИО1 семьи в России, проживание его супруги на территории РФ на законных основаниях, ожидание ею ребенка от ФИО1, принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа. Назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем данное наказание суд считает возможным не назначать. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.1.1 ст.18.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: 

Идентификатор №

УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области)

ИНН №

КПП №

БИК №

Код ОКТМО №

Номер счета №

в ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области

КБК №

Неуплата штрафа в установленный срок в соответствии со ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.