Дело № 10-7/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«02» сентября 2020 года с. Мамонтово 

Судья Мамонтовского районного суда Алтайского края: Сильнова Т.Б., 

при секретаре: К.А.В. 

с участием государственного обвинителя: Н.А.А.

подсудимого: Гущина Н.В.,

адвоката: Ж.С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Ж.С.А. на приговор мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым 

Гущин Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Новосибирск, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, имеющий иждивенцев не имеющий, военнообязанный, работающий у ИП П.Р.Н. оператором ПО, зарегистрированный по адресу: Алтайский край, Мамонтовский район, с. Мамонтово, ул. 

<

адрес>, проживающий по адресу: Алтайский край, Мамонтовский район, с. Мамонтово, ул. 

<

адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Мамонтовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена) и от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 5 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор Мамонтовского районного суда о ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гущину Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, возложив дополнительные обязанности по приговору суда: обязать уведомлять специализированный государственный орган об изменении постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбытия уголовного наказания, в дни и время, установленные УИИ.

Заслушав пояснения защитника Ж.С.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, помощникапрокурора Н.А.А.., просившую приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Гущин Н.В. признан виновным в том, что совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Как установлено судом, ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

Защиту подсудимого ФИО1 по назначению суда осуществлял адвокат Адвокатской Палаты Алтайского края, Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов», Адвокатской конторы Мамонтовского района Ж.С.А.

Не согласившись с приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края, защитником Ж.С.А. подана апелляционная жалоба на приговор, в котором адвокат просит приговор изменить, понизив наказание до минимального предела, ссылаясь на то, что хотя в оспариваемом приговоре перечислены смягчающие наказания обстоятельства, им не дано надлежащей оценки в совокупности. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. Полностью возместил причиненный преступлением ущерб. Положительно характеризуется по месту жительства. В ходе проведения дознания активно сотрудничал с органами, осуществляющими дознание. Потерпевшая простила ФИО1, просила его не наказывать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Ж.С.А.. на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил удовлетворить её в полном объеме, считает оспариваемый приговор мирового судьи излишне суровым и просит его изменить.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, мнение помощника прокурора Н.А.А. возражавшей относительно удовлетворения апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307-309 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, дачу объяснения до возбуждения уголовного дела, которое суд признал как принесение явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст, удовлетворительную характеристику по месту жительства, постоянное место работы, состояние здоровья, полное возмещение причиненного ущерба, позицию потерпевшей стороны, просившей не привлекать ФИО1 к ответственности.

Наличие непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления, образующие рецидив преступлений, судом верно учтено в качестве отягчающего вину обстоятельства. С учетом наличия отягчающего вину обстоятельства, суд справедливо пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 

Доводы жалобы о суровости назначенного наказания суд считает необоснованными, поскольку наказание определено в рамках санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, оно соразмерно содеянному, личности осужденного, его нельзя признать чрезмерно суровым.

При таких обстоятельствах, доводы адвоката Ж.С.А. о несоразмерности назначенного ФИО1 наказания являются необоснованными, судом учтены смягчающие его вину обстоятельства, при наличии отягчающего вину наказания, и наказание определено в пределах санкции закона, которое суд апелляционной инстанции находит справедливым. 

Оснований к отмене либо изменению приговора по доводам жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу адвоката Ж.С.А.. без удовлетворения.

Судья Т.Б. Сильнова