РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 08 июня 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-662/18 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим правом пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями к ответчику, указав, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/.

В указанной квартире, кроме нее, зарегистрированы ФИО2, ФИО3 и ФИО4

ФИО2 и ФИО3 не проживают в квартире с 1992 года, так как добровольно выехали из нее, забрав с собой личные вещи, с того времени он не выполняют обязанности нанимателей квартиры, не обеспечивают сохранность и не поддерживают надлежащее состояние квартиры, не проводят текущих ремонтов, не вносят оплату жилого помещения и коммунальных платежей. При этом никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещении им не чинятся. С того времени они не проявляли интереса к спорной жилой площади и в квартиру не возвращались. Считает, что непроживание ответчиков в квартире более двадцати лет не может расцениваться как их временное отсутствие, ответчики не пользуются жилым помещением без уважительных причин, добровольно оставили жилое помещение, выехав на другое постоянное место жительства, наличие регистрации ответчиков в квартире ущемляет права проживающих в квартире лиц.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

В связи с неизвестностью места жительства ответчиков, судом к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ привлечены адвокаты Клинского филиала МОКА в качестве представителей ответчиков, которые возражали против иска, указав, что истицей не представлено доказательств выезда ответчиков на другое постоянное место жительства. 

Третье лицо ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 показали, что ответчиков они не видели в спорной квартире более 20 лет, их вещей в квартире не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, свидетелей, суд пришел к следующему:

Ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» установлено общее правило, что к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии с ч. 3 ст. 89 ЖК РСФСР и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым с ним со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума от 02.07.2009 N 14), разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что истица является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/.

В указанной квартире, кроме нее, зарегистрированы ФИО2, ФИО3 и ФИО4

ФИО2 и ФИО3 не проживают в квартире с 1992 года.

Правоотношения социального найма жилого помещения носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать как до, так и после того, как возникло само правоотношение.

Отсутствие препятствий для проживания и попыток вселения в спорное жилое помещение подтверждается пояснениями третьего лица, истицы, показаниями свидетелей со стороны истца ФИО5 и ФИО6

Учитывая, что ответчики спорным жилым помещением не пользовались более 20 лет, не несли бремя его содержания, не осуществляли попыток вселения в него, основания для вывода о нарушении жилищных прав ФИО2 и ФИО3 действиями истицы отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о добровольном характере отказа ответчиков от пользования жилым помещением, полагая, что их выезд из него носил не временный, а постоянный характер, поэтому считает возможным удовлетворить требования истицы в части признания ответчиков утратившими правом пользования спорным жилым помещением

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств существования длящегося конфликта с истицей, объективно препятствующего вселению ответчиков, при том, что мер для вселения ФИО2 и ФИО3 не предпринимали, с требованием об определении порядка пользования спорным жилым помещением в суд не обращались.

Поскольку, в силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, в полномочия суда не входит снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства. Снятие граждан с регистрационного учета осуществляется органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Следовательно, предъявление требования о снятии ответчиков с регистрационного учета в судебном порядке необоснованно, излишне заявлено и не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает необходимым указать, что решение суда, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим правом пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Исковые требования ФИО1 со снятии ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: /адрес/ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.